Аналитики: почти половина лабораторных запросов врачей к ИИ связана с расшифровкой анализов
За обозначенный период система зафиксировала более 32 тысяч запросов от 4,2 тысячи врачей, из которых 8,8% касались лабораторных данных. В анализ включили 1 085 специалистов и 128 уникальных лабораторных маркеров. Доля ответов, полностью покрывающих запрос врача, составила 39,7%.
Наиболее активными пользователями стали специалисты первичного звена – терапевты сформировали 27,4% лабораторных обращений. Среди узких специалистов лидировали кардиологи и эндокринологи, заметную долю также заняли анестезиологи-реаниматологи. В числе наиболее востребованных показателей – параметры общего анализа крови, биохимии, функции почек и печени, а также гормоны щитовидной железы. Наибольший объем запросов пришелся на биохимию и гематологию.
Структура лабораторных запросов показывает, что система используется прежде всего для интерпретации уже полученных данных и сопоставления их с референсными значениями. Значительную роль играют также тактические запросы – обращения, связанные с порогами принятия клинических решений на основе конкретного лабораторного показателя: при каком уровне гемоглобина отменять антикоагулянты, при каких тромбоцитах допустима пункция. При этом в той же работе с анализами ИИ пока редко применяется для других клинических задач: на назначение обследований приходится 3,7% запросов, на мониторинг терапии – 1,7%, а на дифференциальную диагностику – менее 1%.
В анестезиологии и реаниматологии запросы были связаны с критическими значениями показателей и оценкой полиорганной дисфункции, тогда как в онкологии значительная часть обращений касается молекулярно-генетических исследований для подбора и коррекции терапии.
В более широком массиве клинических запросов за февраль-март 2026 года зафиксирована схожая модель использования. Из около 25 тысяч обращений 87% касались диагностики и тактики ведения пациентов, а порядка 13% – выбора лекарственной терапии. Почти каждый десятый запрос был связан с безопасностью назначений.
Аналитики отмечают, что такие решения закрепляются в практике как рабочий инструмент врача, ускоряя доступ к клиническим рекомендациям и помогая в сложных случаях. При этом их роль остается вспомогательной: ограничение качества данных, риски ошибок и неопределенность юридической ответственности сохраняют за специалистом ключевую роль в принятии окончательных клинических решений.
Подписывайтесь на наши каналы в MAX: Vademecum и Vademecum Live