Арбитражный суд Нижегородской области вновь рассмотрит требование ТФОМС вернуть 28,2 млн рублей в бюджет, поскольку ВС увидел в решении трех инстанций недоработки. Дело в картотеке судов обнаружили юристы системы «Гарант».
Во-первых, суды не учли аргумент фонда, согласно которому восстановление нецелевых трат ОМС клиниками возможно формально только на счетах ТФОМС, а не собственных. Во-вторых, как заметили в коллегии, клиника злоупотребила механизмом и восстановила средства значительно позже периода, когда были допущены нарушения.
Суды в разных регионах и ВС в целом не против практики восстановления средств, подлежащих отправке в бюджет ОМС, но с соблюдением ряда условий. Так, если ТФОМС требует вернуть уже восстановленные в текущем финансовом году деньги, суды считают это двойной финансовой нагрузкой на клинику и необоснованным обогащением самого терфонда. Но если средства восстановлены после окончания года, то это, как подтверждает ВС, считается нанесением убытков страховой системе.
Так, например, во всех четырех инстанциях проиграл ТФОМС Челябинской области в деле против местной станции скорой медицинской помощи, которая восстановила деньги на счете до того, как терфонд бы взыскал сумму себе в бюджет.
В то же время невозможно компенсировать нецелевые расходы средствами ОМС даже после окончания года – это также будет считаться нарушением, как заметил ранее ВС.
В начале 2024 года Верховный суд также вынес ряд важных решений о расходовании средств ОМС, например, зарплата каким медикам по ОМС незаконна и при каких обстоятельствах сверхобъемы могут быть оплачены терфондом ОМС.
Ранее Счетная палата отметила ухудшение финансовой дисциплины в российских клиниках, обнаружив рост нецелевых расходов ОМС в 2021-2022 годах на 22,7%.
