Компании «Эндо-Мед» не удалось оспорить в нескольких инстанциях решение Арбитражного суда (АС) Москвы, обязавшего московское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) отменить свое распоряжение от 25 апреля 2023 года. По нему Морозовская детская городская клиническая больница (ДГКБ) должна была пересмотреть заявки на право предоставить ей порт-системы. Заявку «Эндо-Меда» больница отклонила в апреле предыдущего года как недостоверную.
Морозовская ДГКБ в апреле 2023 года начала искать подрядчика на предоставление порт-системы для отделения онкологии. В конкурсных мероприятиях приняли участие компании «Эндо-Мед» и «Рикон», однако больница отклонила заявку первого участника, сославшись на недостоверность содержащейся в ней информации. Заказчик подчеркнул, что по госзакупке в учреждение требуется порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. «Эндо-Мед» же предложила к поставке по всем трем позициям набор MYPORT для имплантации подкожного порта, первые две позиции технического задания больницы компания предлагала «закрыть» входящими в набор силиконовыми катетерами. На этом основании победителем аукциона был назначен «Рикон».
Представители «Эндо-Меда» посчитали отклонение своей заявки неправомерным и обратились в московское УФАС, которое предписало Морозовской ДГКБ отменить протокол подведения итогов определения поставщика и заново рассмотреть все заявки. Больница, в свою очередь, в мае 2023 года подала иск в АС Москвы с целью обжаловать решение УФАС. Суд встал на сторону истца и обязал УФАС отменить свое решение.
Решение АС Москвы компания «Эндо-Мед» попыталась обжаловать в Девятом арбитражном апелляционном суде, АС Московского округа, а затем и в Верховном суде (ВС) РФ. Апелляционные инстанции обжаловать решение первого суда отказали, а ВС судебных ошибок в предшествующих судебных документах не усмотрел и на этом основании отказал «Эндо-Меду» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.
АС Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд указали, что медорганизации несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве медпомощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. «Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика», – подчеркивается в решении АС Москвы.
На данный момент, как указано в ЕИС «Закупки», определение поставщика по закупке порт-систем все еще приостановлено по жалобе.
В феврале 2024 года ВС РФ также отказал в рассмотрении кассационной жалобы компании «Медиком». Производитель и дистрибьютор медтехники пытался оспорить закупку Воронежской городской клинической поликлиникой № 4 электрокардиографа, совместимого с инсталлированным у заказчика комплексом расшифровки и анализа ЭКГ «Кардиотехника-07». Такое уточнение в «Медикоме» посчитали ограничивающим конкуренцию требованием. Компания подала жалобу в УФАС, однако регулятор в ее удовлетворении отказал. Решение УФАС поддержал АС Воронежской области, Девятнадцатый апелляционный АС и АС Центрального округа.
