Чем бы ни закончились выборы президента Украины, можно смело утверждать, что главной сенсацией стал шоумен Владимир Зеленский, который с начала 2019 года обязательно фигурирует в первой тройке рейтингов популярности. Журналисты решили узнать, как он попал на карандаш социологов и по какому принципу подбираются фамилии для составления анкет при изучении общественного мнения.
Впервые Зеленский как гипотетический политик появился в анкете Киевского международного института социологии (КМИС), опубликовавшего данные опроса под названием «Общественно-политические настроения жителей Украины: апрель 2018 года». 7 мая прошлого года КМИС опубликовал на своем сайте такие данные: «Если бы выборы президента состоялись в середине апреля и в них принимали бы участие Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, то в первом туре Юлия Тимошенко получила бы 16,1% голосов, Анатолий Гриценко – 12,7%, Олег Ляшко – 12,2%, Петр Порошенко – 12,2%, Зеленский — 10,8%, Вакарчук – 9,6%».
Респондентам был предложен список из 27 общественно-политических деятелей. Каждый участник опроса должен был назвать того из них, кто больше всех ему импонирует. В результате Зеленский получил 40% голосов, Вакарчук – 38%, Гриценко – 24%.
А с 19 по 25 мая 2018 года фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова проводил общенациональный опрос, получивший название «Избирательные рейтинги: май-2018».
В анкетах этих служб Зеленский как потенциальный кандидат в президенты также появляется впервые. Данные опроса свидетельствуют, кстати, что 62% респондентов считали на тот момент, что Украина нуждается в новых политических лидерах, а 27% не видели в этом необходимости. Конкретные имена новых лиц смогла назвать лишь четверть опрошенных, а на вопрос «Можете ли вы назвать кого-то из новых лидеров?» по 7% респондентов выделили Святослава Вакарчука и Владимира Зеленского, 6% – Евгения Мураева.
Следует отметить, что с формулировкой «таких нет» согласились 14,1% из числа опрошенных, «сложно ответить» – 16,8%, 41,1% граждан на вопрос не ответили вообще.
Растут люди
Для изучения социальных ожиданий респондентам также предлагалось ответить на вопрос «Сейчас еще сложно сказать, кто именно будет принимать участие в президентских выборах. А за кого бы вы проголосовали, если бы список кандидатов был следующим: Бойко, Вакарчук, Гриценко, Гройсман, Зеленский, Кличко, Ляшко, Порошенко, Рабинович, Савченко, Садовый, Симоненко, Тимошенко, Тягныбок, Чумак, Ярош, Яценюк». Всего – 17 фамилий.
В презентации исследования Социологической группы «Рейтинг» от 26 апреля 2018 года в анкете о президентских выборах кандидатура Зеленского не упоминалась, но в списке партийных предпочтений нашлось место политической партии «Слуга народа».
С 29 сентября по 14 октября группа «Рейтинг» провела исследование по заказу Международного Республиканского института. И, согласно полученным данным, Зеленский получил поддержку 19% украинцев, уже определившихся со своим выбором. Больше всех других вероятных кандидатов. Тимошенко набрала 18,2% голосов, Порошенко – 15,1%.
«Зеленский имеет относительно высокие электоральные показатели среди избирателей Юга и Востока, в Киеве – делит первенство с Порошенко, на Донбассе – с Бойко. Тимошенко лидирует в Центре и на Севере, на Западе – разделяет лидерскую ступень с Порошенко. Действующий глава государства – лидер симпатий среди избирателей Галичины. Зеленский – кандидат, который имеет самый высокий потенциал электорального роста (т.н. «второй выбор»). Его готовы поддержать 7,4% избирателей, при условии, если их лидеры не будут участвовать в выборах», – утверждают социологи «Рейтинга».
Есть нюансы
Получить представление об алгоритме проникновения в рейтинги популярности политических лидеров журналистам помогли представители ведущих социологических служб. Например, КМИС, несмотря на большое количество проведенных соцопросов, формирует списки для исследования электоральных предпочтений только четыре раза в год, а по вопросу включения в анкету тех или иных кандидатур консультируется с политологами и политиками.
«Мы и сами иногда не знаем, кто будет фигурировать в списках. За этим следят политологи. Иногда мы консультируемся с кем-то из них или с политиками. Когда нам заказывают социологические исследования, нам дают списки. Когда мы сами его включаем, мы думаем, какой список взять. Мы считаем, что заказчики из политсил лучше знают, чем мы, кто может принимать участие в выборах, поэтому и ориентируемся на списки наших заказчиков», – рассказывает генеральный директор КМИС Владимир Паниотто.
Из разговора с ним стало известно, что Зеленский фигурировал не во всех обнародованных данных соцопросов. «У нас ведь еще не было ни одного настоящего окончательного списка рейтингов кандидатов в президенты. Все предыдущие стоит расценивать как гипотезы: определенные политические силы хотели привлечь кого-то, но боялись, поэтому и проверяли, может ли он быть соперником. Поэтому и выставлялись в опросниках разные фамилии. Мы вставили Зеленского и Вакарчука один раз в собственный рейтинг, когда выяснилось, что у них высокие рейтинги. Это неправда, что социологи раскручивают фамилии. Во-первых, мы пытаемся угадать, кто выйдет в топ рейтингов. Нам все равно, каким будет результат. Насчет Зеленского: мне кто-то из руководителей социологических центров посоветовал включить его списки. Мол, мы вставляем, и вы попробуйте. А Кличко мы перестали вставлять в списки, потому что он несколько раз заявлял о том, что не будет принимать участие в президентских выборах», – делится подробностями Паниотто.
Гендиректор КМИС убежден, что социологические исследования влияют на электоральные настроения граждан. «Люди не хотят терять свой голос. Они будут ориентироваться на тех кандидатов, которые имеют шанс выйти в лидеры. В исследованиях у нас определилась группа лидеров. Если рейтинги будут расти и дальше, значит, украинцы реагируют на данные исследований, которые обнародуются», – утверждает Паниотто.
Директор фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива Ирина Бекешкина объясняет, что на начальном этапе формирования списков новых лидеров респондентам на выбор предоставлялись разнообразные варианты.
«На самом деле было много лиц, просто они не набирали никаких процентов, и мы их больше не включали. Список опросника, в котором появился Зеленский, составляли не мы: «Демократические инициативы» работают по грантам. В мае проводилось тестирование для того, чтобы определить, нужны ли стране новые лица, кого украинцы видят такими. Респонденты выделили Зеленского, Вакарчука, Мураева. 62% граждан ответили, что Украине новые лица нужны. Пока нет общего официального списка кандидатов в президенты, можно вставлять в него любые фамилии. Рейтинг – не предмет работы социологических служб. Вы должны понимать, что за любой социологический опрос кто-то должен заплатить: речь идет о работе сотен людей, которые ходят по квартирам, ездят по разным населенным пунктам. Заказчик платит за опрос, он же и покупает результат», – говорит Бекешкина.
Директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала не исключает, что «неожиданные» фамилии кандидатов в президенты могли целенаправленно включаться в социологические анкеты. Однако, начиная с февраля, списки формируются на основе официально зарегистрированных Центральной избирательной комиссией кандидатов в президенты.
«Для того чтобы чья-то кандидатура попала в соцопрос, об этом должен попросить тот, кто заказывает и оплачивает этот опрос. Команды политиков используют рейтинги, как инструмент. Мол, нужно голосовать, потому что мы побеждаем. Это психологическое влияние на избирателя», – отмечает Бала в разговоре с журналистами.
По наблюдению Бекешкиной, текущая предвыборная кампания с точки зрения социологии существенно отличается от предыдущих президентских выборов. В 2004 году у социологов не возникало сомнений, что в борьбе за президентское кресло сойдутся Виктор Ющенко и Виктор Янукович, а в 2010-м было очевидным, что во второй тур выборов выйдут Тимошенко и Янукович. В 2014-м социологи не сомневались, что президентом станет Порошенко.
«Финалисты просчитывались четко, а сейчас мы не знаем, кто выйдет во второй тур, потому что лидеров – трое. К слову, новые лица не сильно повлияют на общие политические расклады», – заключает Бекешкина.
Директор Социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович говорит, что Вакарчук, а позже – Зеленский появились в президентских социологических рейтингах потому, что им доверяли и позитивно к ним относилось наибольшее количество граждан. По его мнению, сейчас происходит «демонизация влияния социологии».
«Показатели в рейтингах влияют не на избирателей, а на спонсоров кандидатов в президенты, в частности, и на самих политиков в целом. Политические штабы ближе к выборам делают все возможное для того, чтобы запутать избирателя в цифрах, чтобы он не доверял никаким соцопросам. Поэтому и появляется много фейковых социологических рейтингов от малоизвестных фирм и организаций», – обращает внимание Антипович.
Заместитель директора социологической службы Центра Разумкова Михаил Мищенко также считает преувеличенным влияние соцопросов на поведение избирателей.
«В украинской политике распространено мнение, что шансы на победу имеет тот, кто лидирует в рейтингах. Заказчики исследований чаще руководствуются поведенческой логикой толпы. Однако это не совсем так. Больше всего на выбор избирателя влияет его близкое окружение. Часто происходит и так, что показатели кандидатов, которые лидировали в рейтингах, оказывались еще выше, чем прогнозировали социологи. Также рейтинги могут помешать победить политику, но для общества они важны тем, что отображают реальную политическую картину в стране», – делится своими наблюдениями Мищенко.
Финишная прямая
Новшеством президентских выборов-2019 стал запрет на публикацию рейтингов кандидатов в президенты за два дня до дня голосования. Раньше в Украине «режим тишины» для социологов наступал за две недели до даты волеизъявления. Как поясняет Антипович, из-за этого запрета возникало несоответствие данных социологических исследованиях и результатов выборов.
По его словам, каждое исследование длится как минимум десять дней. Чтобы успеть обнародовать «финальные» данные по президентским рейтингам, социологи начинают проводить опрос за месяц до дня голосования.
«Избиратель во многом определяется за день, а то и в день выборов. В 2019 году соцопросы будут начинать проводиться за 10-14 дней до даты выборов. Поскольку в социологии многое обнародуется, но еще больше – не обнародуется, то, конечно же, мощные игроки заказывают социологические исследования, которые им дают результаты за несколько дней до выборов, чтобы они могли ориентироваться, на каких позициях они пребывают в избирательной гонке», – предупреждает Антипович.
К слову, среди украинских социологов при исследовании электоральных предпочтений наиболее распространен метод сбора информации face to face (лицом к лицу). Это формализированное интервью социолога с респондентом. Используется или бумажная анкета или электронная, на планшете.
«В мире покрытие интернетом и телефонизация составляют 100%. А в соответствии с показателями «Укртелекома», в нашей стране телефонизация стационарными телефонами никогда не превышала и 60%. Опросы через мобильные телефоны также неэффективны. Респондент может ответить на вопросы, но не сказать, в каком городе он проживает. Человек может проживать в Киеве, но попасть в базу данных, к примеру Харькова… Эту информацию социолог не сможет проверить и проанализировать по региональным характеристикам, не сможет сделать достоверных выводов», – делится тонкостями работы гендиректор социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович.
Заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий подытоживает выше сказанное. «Социологи говорили, что Зеленский попал в рейтинги спонтанно. На вопросы о кандидатуре будущего президента украинцы чаще всего отвечали отказом. Потом социологи начали спрашивать тех, кто отказался отвечать, а кого бы они выбрали, и многие стали называть Зеленского», – говорит Голобуцкий, добавляя, что в Украине действительно сформировался запрос на новые лица в политике.
