Sten Heckschers utredning om Macchiarini-skandalen på Karolinska Institutet fokuserade till stor del på dåvarande rektorns roll i rekryteringen av stjärnkirurgen. Nu hävdas i en ny bok att utredningen formades för att hitta en syndabock.
Harriet Wallberg var Karolinska institutets rektor när kirurgen Paolo Macchiarini rekryterades.
Lyssna: Macchiarini
Sten Heckschers utredning om Macchiarini-skandalen på Karolinska Institutet fokuserade till stor del på dåvarande rektorns roll i rekryteringen av stjärnkirurgen. Nu hävdas i en ny bok att utredningen formades för att hitta en syndabock.
Flera personer ställer sig nu bakom tidigare rektor på Karolinska Institutet Harriet Wallberg och hennes kritik mot Sten Heckschers utredning.
– Här var det ju en gruppering som ville ha sitt skålpund kött. Och det fick de. I det här fallet alltså, man tog huvudet av henne, säger tidigare prorektor Anders Ekbom.
När skandalen med stjärnkirurgen Paolo Macchiarinis kontroversiella strupoperationer briserade efter SVT:s dokumentärer i början av 2016 tillsattes bland annat en utredning som skulle gå till botten med Karolinska Institutets hantering, ett jobb som gick till före detta rikspolischefen Sten Heckscher.
I utredningen pekades Harriet Wallberg, rektor under åren då Macchiarini rekryterades, ut för att ha varit klandervärd i sin hantering. Wallberg var inte längre rektor när rapporten presenterades, men sparkades ändå från sin dåvarande tjänst som universitetskansler.
I dagarna kommer Harriet Wallbergs och författaren Kristina Appelqvists bok ut, där de lägger fram nya uppgifter om fallet. Bland annat har Wallberg fått flera företrädare för KI att hålla med henne om att det finns fel i Heckschers rapport, fel som direkt berör slutsatserna om hennes roll i skandalen.
En av dem som stödjer hennes version är Anders Ekbom, som tidigare varit prorektor på KI, det vill säga vice rektor. Han tycker att ansvaret visserligen faller på rektor, men säger att det finns flera fel som rör Wallberg i rapporten.
– Där finns ju anledning att vara lite kritisk mot en del detaljer i Heckschers rapport.
Som handlar om Harriet Wallberg?
– Ja!
Som till exempel?
– Det är väl när man insinuerar att kontakterna mellan Macchiarini och Harriet varit mer frekventa än vad de egentligen varit. Det är också vem som tog beslutet om förlängning och så vidare.
Hon nämns där fast hon hade slutat ganska långt innan, hur kan det vara möjligt?
– Det får du fråga Sten Heckscher om.
Men du tycker att det är uppenbara felaktigheter?
– Ja, ja!
Ekot har sökt KI:s nuvarande rektor Ole Petter Ottersen. Han vill inte ställa upp på intervju och säger att måste läsa boken först. En som ställer upp på intervju är universitetsdirektören Per Bengtsson.
– Heckscher, i den beskrivning han har, har i allt väsentligt rätt. Det här var en process som innehöll felaktigheter, den var bristfällig. Den borde ha haft en annan ingång och utförts på ett annat sätt. Och det här är ett ansvar som åvilar rektor som myndighetschef, säger Per Bengtsson.
Men Harriet Wallberg har med sin mobiltelefon spelat in flera samtal med KI:s rektor Ole Petter Ottersen. I en säger han på en direkt fråga från henne att han vet att det finns fel i Heckschers rapport. I en annan säger han att KI inte kan gå ut självmant och påpeka felen i den, det skulle missförstås. Däremot, när ämnet kommer upp till debatt igen, då kan KI göra det, säger han.
– Det blir missförstått i samhället, säger Ottersen.
Harriet Wallberg: Och på vilket sätt blir det missförstått?
– Nej, vi kan inte ensidigt gå ut med en sak som denna. Det blir missförstått, det skulle inte tjäna dig eller någon annan, svarar Ottersen.
– Den här saken kommer ju upp igen. Då är det som du säger, och vi måste vara ärliga då och säga att detta har bestridits. Och utifrån vad vi då kan dokumentera så ska vi säga att det är fel i rapporten, och att du har rätt. Då är det vårt ansvar att vi säger att det är fel, säger han.
Han avslutar med att säga att det enda etiskt korrekta, när man dokumenterat felen och när debatten om Heckscher-utredningen kommer upp igen i framtiden, är att påpeka att rapporten baseras på felaktiga påståenden. Ole Petter Ottersen vet att inspelningarna finns, men har ändå valt att inte ställa upp på intervju.
Och inte heller Sten Heckscher, utredaren som kritiseras i Wallbergs bok, vill bli intervjuad när Ekot nåt honom.
Kan vi träffas för en intervju om det här?
– Nej.
Varför inte?
– Nej (skratt). Jag har lagt det där bakom mig, jag vill inte rota i det.
Men det finns ju en del saker att gå igenom i det här, kan vi inte göra det här på telefon?
– Nej... Det jag har att säga i den där frågan finns i den där rapporten.
