Aurimas Drižius
Vakar Seime buvo prisiminta legendinė Tėvynės sąjungos pirmininko Gabrieliaus Landsbergio afera, kaip mokesčių mokėtojų sąskaita pastatyti savo žmonai Austėjai didelį pastatą Vilniaus centre.
Kaip žinia, „anūkas“ su žmonele dar 2013-2015 m. buvo įsukę didelį bizniuką valstybės sąskaita.
2013 m. buvo ypač sėkmingi Austėjai Landsbergienei, kuri sugebėjo be konkurso, už juokingai menką nuomos mokestį, praktiškai neribotam laikui iš „Lietuvos energijos“ dukterinės įmonės „NT Valdos“ išsinuomoti beveik 2000 kv. m. patalpas Vilniaus centre, kuriose įsteigė UAB „Karalienės Mortos mokyklą“.
Beje, ta pati „Lietuvos Energija“ pagal sutartį su Landsbergiene įsipareigojo pasiskolinti dar 7 mln. eurų ir pastatyti „anūko“ žmonai 4 tūkst. kv. ploto pastatą, kuriame ji galėtų įsikurti.
Žinoma, šios „Lietuvos Energijos“ išlaidos būtų įtrauktos į įmonės sąnaudas, kurias apmokėtų visi elektros vartotojai. Kad niekas nesužinotų, projektas buvo vykdomas slapta, apie šios sutarties sudarymą niekur nebuvo paskelbta.
„Lietuvos energijos“ dukterinė įmonė „NT valdos“ išleido 300 tūkst. eurų lėšų minėto pastato projektavimui, tačiau Seimo narys, Audito komiteto pirmininkas Artūras Skardžius sukėlė triukšmą, tyrimo ėmėsi Valstybės kontrolė, kurios išvados buvo itin nepalankios „anūko“ žmonai, tad projektas žlugo, sutartis buvo nutraukta.
Vakar Seimo posėdyje ši istorija buvo prisiminta – mat „anūko“ konservatoriai neliko skolingi A.Skardžiui ir bandė surengti jam apkaltą dėl tariamo interesų konflikto, tačiau net Grybauskaitės patikėtinis Vitalijus Gailius nesugebėjo niekaip pagrįsti tokių išvadų, todėl „ekscelencija“ per savo patarėją išreiškė didelį nepasitenkinimą. Dabar bandoma išgrūsti A.Skardžių iš Seimo Energetikos komiteto, kad ateityje „anūkai“ galėtų ramiai tvarkytis savo reikalus.
Vakar Seime besiderant dėl komitetų, A.Skardžiaus nervai neišlaikė, ir jis vėl prisiminė „Karalienės Mortos mokyklą“: „Todėl aš konkrečiai kalbėsiu apie Ekonomikos komiteto narius, Tėvynės sąjungos atstovus, jos pirmininką gerbiamą G. Landsbergį. Štai mano rankose yra 2015 m. rugsėjo 11 d. sutartis. Karalienės Mortos mokykla. Tai yra Gervėčių g. 4 – „Lietuvos energijai“ priklausantis pastatas, kuriame įregistruotas šeimos…
PIRMININKĖ. Gerbiamas kolega, bet kalbėkime apie komitetus.
A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš apie komitetus ir kalbu. Apie galimybę, pirmininke, dalyvauti ir apie interesų konfliktą. Todėl šiuo atveju gerbiamas G. Landsbergis išvystęs didžiulį verslą su sutuoktine gerbiama A. Landsbergiene. Ji, pasirašiusi sutartį su „Lietuvos energija“, buvo pradėjusi statyti didžiulį kompleksą šalia to nuomojamo pastato Gervėčių g. 4. Tos sutarties 3 punkte aiškiai įrašyta: „Nuomotojas, t. y. „Lietuvos energija“, veiks išskirtinai savo iniciatyva savarankiškai, atitinkamai įskaitant sutartis, tačiau nerodant – finansinių kreditų rangovas sutarčių nesuteiks ir negali suteikti…
PIRMININKĖ. Gerbiamas kolega, bet aš vis tiek labai prašau – ne apie sutartis, bet apie komitetus.
A. SKARDŽIUS (LSDDF). Gerbiamoji pirmininke, aš apie interesų konfliktą Komitete – apie gerbiamo G. Landsbergio… ir dėl jo galimybės… Jeigu mes taikome vienodus standartus dalyvauti šio komiteto veikloje akivaizdžiai turint interesų konfliktą su „Lietuvos energija“. Už savo sąskaitas stato pastatus, t. y. infrastruktūrą privačiai mokyklai. Nieko neįsipareigoja, tačiau pati „Lietuvos energija“ įsipareigoja… prisiima sau kaštus, visą riziką, o gerbiamoji A. Landsbergienė (čia aiškiai parašyta), kad derina priešprojektinius pasiūlymus, derina net techninį projektą. Gali būti pradėtas derinti su galiojančiuose teisės aktuose nustatytomis institucijomis tik tuo atveju, kai bus suderintas techninis projektas su nuomininke, t. y. su gerbiamąja A. Landsbergiene. Todėl jums labai skaudu tai girdėti, bet tai akivaizdus konfliktas ir galimybė dalyvauti šio komiteto veikloje. Tikrai nenorėčiau kalbėti apie D. Kreivį arba apie T. Langaitį.
Gerbiamieji kolegos, nekurkime precedento, vadovaukimės Statutu ir neišdykaukime. Aš suprantu, jums labai nemalonu girdėti. Antikorupcijos komisija nagrinėjo. Galbūt gerbiamas V.Gailius galės pristatyti, ką nustatė ir kokį priėmė sprendimą ta komisija praėjusiais metais. Gerbiamieji kolegos, tikrai, manau, kad yra Statutas, yra aiškiai sudėliotos taisyklės, pagal kurias reikia žaisti, ir baikime išdykauti. Ačiū“.
M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dėkoju pirmininkei. Gerbiami kolegos, man atrodo, kad A. Skardžiaus kalba yra puikus įrodymas ir benefisas, kodėl vis tik šis žmogus neturėtų toliau dirbti Ekonomikos komitete. Aš nelabai ką turiu papildomai pasakyti.
A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš, be abejo, dėl vedimo tvarkos, nes mes kalbame apie labai konkrečius dalykus. Kalba visiškai su tuo nesusijusi. Aplinkybės tirtos Antikorupcijos komisijoje. Išvados padarytos. Tiesą sakant, liudijimai, dokumentai visiškai priešingi tiems teiginiams, kurie buvo sakomi iš tribūnos. Todėl išties sakant netiesą iš šios tribūnos… Aš tiktai galiu pritarti kolegos žodžiams, kad tikrai reikia atsižvelgti į tai ir, be abejo, svarstyti prieš tai tribūnoje buvusios personos galimybes būti tame komitete.
G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Gerbiama pirmininke, išties kartais atrodo norėtųsi nustatyti kokį nors barjerą, kažkokią ribą, kiek melo galima iš šios tribūnos pasakyti. Jau po 70 % neteisingų teiginių galbūt būtų galima išjungti mikrofoną, paprašyti kolegos šiek tiek daugiau tiesos pasakyti. Bet vienas dalykas yra akivaizdus ir visiškai aiškus. Tokia desperatiška nuotaika ir toks kreipimasis į jus gali būti tiktai dėl vienos priežasties. Dėl to, kad A. Skardžius neabejotinai pasirengęs meluoti ir padaryti bet ką tam, kad kokiu nors būdu išliktų Ekonomikos komitete, kuriame, akivaizdu, kad jis patiria nuolatinį interesų konfliktą.
Gerbiamas Artūrai, mes balsuosime dėl jūsų ir tikrai kolegos, aš manau, pasakys savo nuomonę, kokiame komitete jūs turite būti. (Balsas salėje) Aš tiesiog noriu priminti, kad tai yra… (Balsas salėje) Kažkoks Landsbergis pratęs, jeigu galima, dar keletą žodžių, kiek dar liko pasakyti. Man tenka dirbti Ekonomikos komitete. Iš esmės kiekviename posėdyje, kuriame mes analizuojame ką nors, susijusį su energetika, A. Skardžius diskutuoja. Jis savo buvimu iš tikrųjų diskredituoja bet kokį atliktą tyrimą, kurį atliko V. Gailius ir Antikorupcijos komisija. Jis diskredituoja bet kokius buvusius ar būsimus tyrimus. Ir tai akivaizdu. Dėl to dabar reikalingas puolimas prieš bet ką ir parodymas, kad jūs, neduok, Dieve, nepaspaustumėte teisingo mygtuko. Aš siūlau tikrai tai padaryti.
M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų klausimas mums, man atrodo, gerai pažįstamas, tikrai subrendęs klausimas. Aš manau, kad gerbiamojo A. Skardžiaus dalyvavimas Ekonomikos komiteto, kuris kuruoja ir energetikos politiką, veikloje jau nebėra atskiros Seimo frakcijos klausimas, tinkamas ar netinkamas jis toliau eiti tas pareigas.
Aš manau, kad turbūt kiekvienas iš mūsų, atsidūręs tokioje situacijoje, pasitrauktų, taip bandydami išsklaidyti abejones dėl galimo interesų konflikto, bet ir lygiai taip pat bandydami apginti Tautos atstovybės reputaciją.
Šiandien, kaip minėjau, mano supratimu, tai jau nėra atskiros Seimo frakcijos klausimas, tinkamas ar netinkamas, bet klausimas Seimo, ar jis yra tinkamas, ar netinkamas, jeigu jis toliau galvoja, kad šis asmuo gali dalyvauti Ekonomikos komiteto veikloje, dėl jo ekonominės veiklos yra pradėtas Specialiųjų tyrimų tarnybos tyrimas pagal 288 straipsnį, kurį pažeidus baudžiama laisvės atėmimu iki septynerių metų.
Gerbiamieji kolegos, pasikartosiu, čia nebėra klausimas – tinkamas ar netinkamas gerbiamasis A. Skardžius, bet klausimas – tinkamas ar netinkamas šis Seimas, skirdamas jį Ekonomikos komiteto nariu.
Beje, kai Valstybės kontrolė atliko šio sandėrio auditą, Landsbergienė iš karto nutraukė minėtą sutartį.
file:///C:/Users/MyPC/Desktop/Ataskaita_prelim_sutart_nt_valdos_karalienes_mortos%20(1).pdf
A.Skardžius išplatino tokį komentarą:
A Kodėl Valstybės kontrolė, atlikusi UAB „Lietuvos energija“ ir konservatorių lyderio Gabrieliaus Landsbergio žmonos Austėjos Landsbergienės bendrovės „Karalienės Mortos mokykla“ preliminarios sutarties auditą dėl naujos mokyklos statybos, viešai tepasakė, jog ši sutartis neprieštarauja galiojantiems teisės aktams, kadangi negali vertinti sandorių, kurie būtų galėję įvykti ateityje? Kodėl buvo nutylėti esminiai audito dalykai? Gal tai lėmė ta aplinkybė, jog savo valdymo laikais konservatoriai Valstybės kontrolę buvo pavertę beveik savo kišenine kontorėle? Nepaisant to, auditoriai savo išvadose pažymėjo nemažai konservatorių lyderio žmonos bendrovės „Karalienės Mortos mokykla“ veikimo „Lietuvos energija“ pavaldžioje „NT valdos“ įmonėje lyg savame kieme aplinkybių.
„Pastebėjome, kad vystytas projektas (naujas „Karalienės Mortos mokykla“ pastatas už „NT valdos“ lėšas) nebuvo viešintas (...). Tokiu būdu nebuvo taikyti skaidrumo, atvirumo ir konkurencingumo principai. Nebuvo sudarytos sąlygos kitiems potencialiems nuomininkams pretenduoti išsinuomoti ketintas statyti patalpas“. Iš tikrųjų Valstybės kontrolės auditoriai taikliai pastebėjo ir įvertino A.Landsbergienei sudarytas išskirtines sąlygas už valstybės valdomos įmonės pinigus turėti naują mokyklą. Tik kažkodėl viešai apie tai neišdrįso prabilti. Jeigu viskas buvo taip skaidru ir teisėta, kaip bet kokia proga šaukė A.Landsbergienę palaikę konservatoriai, kam reikėjo atsisakyti naujos mokyklos ir lyg žiurkėms sprukti iš skęstančio laivo? Nors „NT valdos“ tvirtino, kad naujas pastatas jai priklausančiose valdose Gervėčių g. 4, Vilniuje galės būti naudojamas ir administracinėms reikmėms, sutartyje su bendrove „Karalienės Mortos mokykla“ aiškiai nurodyta, jog patalpos bus pritaikytos išimtinai švietimo įstaigos poreikiams. Negana to, sutartyje buvo numatyta, kad visą statybos darbų eigą kontroliuos ne kas kitas, o tik A.Landsbergienė. Sutartyje įrašyta, kad kiekvienas valstybei priklausančių „NT valdų“ projektavimo ir statybų dokumentas, net Techninis projektas turi būti įvertintas ir patvirtintas A.Landsbergienės parašu. Jei naujas „NT valdos“ pastatų kompleksas būsiąs administracinės paskirties, tai kodėl tuomet poniai Austėjai buvo suteikta tokia išskirtinė teisė kontroliuoti jo statybą? Tuo tarpu pagal sutartį visą riziką, taip pat ir finansinę dėl šio projekto įgyvendinimo prisiima tik „NT valdos.“
Keista, kad ši aplinkybė neužkliuvo itin patyrusiems Valstybės kontrolės specialistams. Auditoriai nebandė vertinti ir investicinės rizikos, ar naujai įsteigta UAB „Karalienės Mortos mokykla“, iš esmės priklausoma nuo vieno asmens – A.Landsbergienės, bus pajėgi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Tačiau neatmetė rizikos, kad „NT valdos“ veiklos kaštai gali atsidurti energijos vartotojų sąskaitose. Dar labiau glumina faktas, jog skaidrumą deklaruojanti Vilniaus savivaldybė ir jos įmonės, prižiūrinčios sostinės kultūros vertybes, neatkreipė dėmesio į tai, kad valstybinis žemės sklypas, kuriame ketinama pradėti statybas, yra nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos teritorijoje.
A.Landsbergienės mokyklos labui sklypas Gervėčių g. 4 lengvu mostu buvo išbrauktas iš Vilniaus Senamiesčio nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos. Ar tokiems žygdarbiams miesto savivaldybė dažnai ryžtasi?
„Kyla pagrįsta abejonė ir valstybės mastu svarstytina, ar tais atvejais, kai valstybinė žemė nuomojama ne aukciono būdu esantiems pastatams eksploatuoti, teisinga ir naudinga valstybei žemės nuomos sutartyje leisti statyti naujus pastatus“ – taikliai pastebėta Valstybės kontrolės išvadose. Bet apie tai viešai auditoriai taip pat neišdrįso kalbėti.
Neišdrįso pasakyti ir kad 6 tūkst. vilniečių nesulaukia, kada jiems bus grąžinta turėta žemė. Be to, Valstybės kontrolė pagrįstai suabejojo „NT valdos“ galimybe ir tikslingumu užsiimti nekilnojamojo turto, nesusijusio su energetikos įmonių veikla vystymu. Juk pastatų kompleksui, skirtam „Karalienės Mortos mokyklai“ ši „Lietuvos energijai“ pavaldi įmonė būtų skolinusis 7 mln. eurų, nes ne vienerius metus dirbo nuostolingai, pelno neuždirbo ir jokių dividendų valstybei nemokėjo, nors ir valdė 100 mln. eurų vertės nekilnojamąjį turtą. Tačiau nepaisant to, iki 2016 m. „Karalienės Mortos mokyklos“ statybų reikalams jau išleido beveik 300 tūkst. eurų savų lėšų. Tai irgi leidžia daryti išvadą, jog projektas Gervėčių gatvėje būtų vystomas išskirtinai tik A.Landsbergienės ir jos verslo labui.
Šį faktą patvirtina ir statybų sutartyje numatyta aplinkybė, kad mokyklos statyba būtų vykdoma pagal A.Landsbergienės suplanuotą jos privataus verslo plėtrą. Trys korpusai, skirti mokyklos reikmėms, būtų buvę statomi etapais – I-asis būtų baigtas statyti 2016 m., II-asis – 2017 m., o III-asis – tik 2021 m. Tai įrodo, kad A.Landsbergienės planai iš tikrųjų buvę pamatuoti, kaip patyrusios verslininkės. Juk ne iš karto ji būtų pajėgusi pritraukti tiek turtingų vilniečių vaikų, kurie būtų lankę jos mokyklą ir mokėję nemenkas sumas. Klausimas, kiek tada būtų išaugę valstybės valdomai įmonei statybos kaštai? Na, ir neįmanoma nepastebėti dar vieno iškalbingo fakto – kai tik viešumon iškilo A.Landsbergienės ir „NT valdos“ planai pastatyti jai mokyklą, pastarosios nežinia kokiais keliais ir tikslais Lietuvoje atsiradęs vadovas Olafas Martensas spruko iš darbo arba jam buvo liepta taip pasielgti.
Sutartį dėl naujos mokyklos pastatų komplekso A.Landsbergienė tuoj pat nutraukė, net neprašydama už tai kompensacijos, nors „NT valdos“ ir buvo įsipareigoję atseikėti jai nemenką sumą už netesybas. Jeigu viskas buvo taip skaidru ir teisėta, kaip bet kokia proga šaukė A.Landsbergienę palaikę konservatoriai, kam reikėjo atsisakyti naujos mokyklos ir lyg žiurkėms sprukti iš skęstančio laivo? Tam neabejotinai turėjo įtakos artėjantys Seimo rinkimai, kuriuose garsiausias Lietuvos anūkas ir Landsbergių šeimos atstovas Gabrielius siekia parodyti, kokie tyri ir su korupcija nieko bendro neturintys konservatoriai. O gal kuo greičiau atsisakyti planų iš valstybės kišenės pasistatyti naują mokyklą pareikalavo Prezidentė Dalia Grybauskaitė? Juk priešingu atveju būtų privalėjusi metiniame pranešime bent jau paminėti apie neįtikėtinas verslininkės A.Landsbergienės ir už jos nugaros stovinčios Landsbergių šeimos galias šokdinti valstybines energetikos įmones.
Artūras Skardžius yra Seimo Energetikos komisijos narys, socialdemokratas