Il dottor Dulcamara al Tesoro degli Stati Uniti

Il nome di Sam Lyman, autore dei discorsi del segretario al Tesoro Scott Bessent (foto), suona come Lie-man che significa “bugiardo” ed è più appropriato alla sua natura. Bugiardo e ciarlatano, Lyman ha scritto un articolo per il Washington Post per promuovere il piano di pseudo-moneta dell’amministrazione Trump, le stablecoin, tirando fuori dal cilindro l’argomento definitivo: se non lo facciamo noi, la Cina distruggerà il dollaro (https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/03/27/cryptocurrency-stablecoin-banks-congress-china/).
Le stablecoin sono “token” (gettoni), nominalmente ancorati ai buoni del Tesoro statunitensi. Di fatto, un pezzo di carta digitale scambiato con il denaro dell’acquirente. L’amministrazione Trump ha permesso a una serie di entità commerciali di emettere tali token e ora sta lottando al Congresso per consentire alle stablecoin di maturare interessi. Le banche sono contrarie, per ovvie ragioni: temono la concorrenza e l’esaurimento dei depositi. Dal punto di vista dell’economia nazionale, una perdita di depositi nel sistema bancario significa meno credito bancario. Poiché gli emittenti di stablecoin non possono prestare denaro, il risultato è una perdita netta di credito per l’economia. Questo significa meno di ciò che resta dei prestiti commerciali alle imprese e alle famiglie: credito minore e più costoso.
Sam Lyman non affronta la questione, ma mente quando afferma che, se le banche vinceranno la battaglia al Congresso, “ostacoleranno la competitività globale del dollaro e rafforzeranno lo yuan digitale cinese. Inconsapevolmente, le banche americane stanno facendo il gioco di Pechino”.
Sam “bugiardo” Lyman dà l’impressione che la Cina stia già facendo ciò che gli Stati Uniti vorrebbero fare, il che non è vero. La Cina ha lanciato qualcosa di totalmente diverso: uno yuan digitale, ovvero una valuta digitale della banca centrale. In altre parole, una valuta reale, emessa dal governo, al contrario delle stablecoin che sono valute private. Si può essere a favore o contrari di una moneta di stato digitale, ma di stato è e di stato rimane. Le stablecoin, invece, sono private.
Inoltre, Lyman sostiene che “le stablecoin generano un rendimento sostanziale perché sono garantite al 100% da dollari statunitensi e buoni del Tesoro”. Questo è un altro inganno. Un dollaro non genera interessi automaticamente, e non lo fa nemmeno un buono del Tesoro, a parte il rendimento nominale (fisso) del titolo. Ma i clienti possono guadagnare quel rendimento direttamente, acquistando titoli del Tesoro. Non hanno bisogno di scambiarli con stablecoin (un aspetto non trascurabile di tutto questo è che, a differenza di un deposito bancario, una volta che il cliente acquista stablecoin, ha scambiato il suo denaro con un token e ha perso la proprietà del denaro fino a quando non decide di riscattare il token).
Come possono allora le stablecoin guadagnare interessi? Attraverso il trading finanziario, ovvero investendo in titoli ad alto rischio, derivati ecc. Le stablecoin sono trappole per gli allocchi, oltre ad essere strumenti perfetti per il riciclaggio da parte della criminalità organizzata, del denaro della droga ecc., poiché sfuggono al controllo delle autorità di vigilanza finanziaria e delle forze dell’ordine.
Lyman lamenta che “esercitando pressioni per vietare il pagamento di interessi sulle stablecoin, le banche hanno portato a un punto morto un disegno di legge al Senato volto a regolamentare tutte le attività digitali. Nessun paese sta esultando per questa notizia più della Cina”. Egli si dilunga sostenendo che, per mezzo del suo e-CNY (lo yuan digitale), il “Partito Comunista Cinese” minerebbe l’egemonia del dollaro.
Se il governo degli Stati Uniti fosse realmente preoccupato per la stabilità del dollaro, dovrebbe smettere di ragionare in termini di egemonia e iniziare a ragionare in termini di economia reale. Nonostante la retorica iniziale volta a riportare la produzione manifatturiera negli Stati Uniti, il presidente Trump ha fatto ben poco in tal senso. Avrebbe dovuto fare l’ovvio: avviare un grande programma di sviluppo infrastrutturale, imitando ciò che Franklin Delano Roosevelt fece con il New Deal. Stringere accordi con la Cina per investimenti congiunti nell’iniziativa Belt and Road. Invece, ha ascoltato i suoi moderni dottor Dulcamara che gli hanno venduto un elisir digitale per il sistema finanziario in bancarotta basato sul dollaro.