È la conclusione a cui giunge Alon Pinkas, tra i più autorevoli analisti israeliani, un importante passato in diplomazia.
L'articolo Si scrive assassinio ma si legge escalation: la strategia di Netanyahu, piromane di Tel Aviv proviene da Globalist.it.
Si scrive assassinio, si legge escalation.
È la conclusione a cui giunge Alon Pinkas, tra i più autorevoli analisti israeliani, un importante passato in diplomazia.
Escalation voluta
Annota Pinkas su Haaretz: “L’assassinio dei terroristi, in mancanza di una parola migliore, è un bene. È l’epitome di una giustizia cruda e servita. È moralmente ed eticamente giustificabile. Ma a parte i sentimenti umani, le vendette e la rabbia naturale, gli omicidi non sono una strategia o una politica. Inoltre, raramente, se non mai, cambiano i fondamenti, i parametri e le dinamiche di un conflitto.
In termini di conflitto in corso, gli assassinii sono per definizione tattici, con pochissimi esempi nella storia di conseguenze strategiche, come l’assassinio politico dell’arciduca Francesco Ferdinando d’Austria nel 1914 che ha scatenato la Prima Guerra Mondiale.
Prima di farsi prendere da remore, domande, riserve o scetticismo sulla reale efficacia e sul rapporto costi-benefici dei recenti omicidi mirati compiuti da Israele, è necessario un avvertimento inequivocabile e senza ambiguità: Gli omicidi di Fuad Shukr, comandante di Hezbollah, a Beirut, e di Ismail Haniyeh, leader politico di Hamas, a Teheran, di questa settimana erano giustificati e giustificabili. Infatti, i due – insieme a Mohammed Deif, il comandante militare di Hamas la cui uccisione a Gaza il mese scorso è stata confermata da Israele giovedì – meritavano di essere eliminati più di una volta, se fosse stato possibile.
Ma non è questa la domanda. La domanda è: è stato intelligente?
La vendetta e la giustizia sono due motivazioni e forze motrici molto forti nel comportamento umano. Sono elementi altrettanto potenti nel modo in cui i paesi perseguono la politica estera, in particolare contro il terrorismo. Il fatto che molti israeliani abbiano gioito è naturale, umano, comprensibile e giustificabile. Ma non è questo il problema. Se volete un’ampia storia della politica di assassinio di Israele, sia in teoria che in pratica, è bene leggere l’eccellente libro di Ronen Bergman del 2018 “Rise and Kill First: La storia segreta degli omicidi mirati di Israele”. In questo caso, non dovremmo discutere del valore degli omicidi, della meticolosa intelligence, della precisione dell’esecuzione e degli impressionanti effetti pirotecnici, né della dispensabilità e sostituibilità degli obiettivi, ma della questione dell’escalation.
Uccidere Deif a Gaza durante la guerra è una cosa. Anche l’uccisione di Shukr – che era ricercato anche dagli Stati Uniti per il suo coinvolgimento nell’uccisione di centinaia di soldati americani – rientra in questa categoria, visto che Hezbollah continua a perseguitare e a lanciare razzi e droni verso Israele.
Ma l’assassinio di Haniyeh a Teheran dopo l’insediamento del nuovo presidente iraniano, ampiamente attribuito a Israele, è una storia completamente diversa. Non si tratta di giustizia, punizione o regolamento di conti. Si tratta di flirtare con una grave escalation.
Questo porta a due possibili spiegazioni: Che Israele non abbia effettuato una seria analisi di valutazione del rischio e sia stato invece motivato dalla gratificazione immediata, senza tenere conto delle conseguenze. Oppure, al contrario, Israele sta deliberatamente provocando un’escalation nella speranza che una conflagrazione con l’Iran trascini gli Stati Uniti nel conflitto, allontanando ulteriormente il Primo Ministro Benjamin Netanyahu dalla disfatta del 7 ottobre – una calamità di cui ancora oggi non è stato ritenuto responsabile.
L’intensità e la velocità degli eventi che si sono susseguiti in Medio Oriente negli ultimi 10 mesi sono tali che, mentre sto scrivendo sulla probabilità e sul potenziale di un’escalation, nel momento in cui leggerai questo articolo potremmo essere completamente immersi in un vortice di escalation così vorticoso e tentacolare.
Gli omicidi di questa settimana sollevano tre domande fondamentali.
In primo luogo, perché Israele non ha usato questo metodo mesi fa invece di lanciare un’invasione su larga scala di Gaza e di lanciare bombe da 2.000 libbre (907 chilogrammi) e decimare i quartieri, prima che venisse negoziato un accordo sugli ostaggi. Se Israele può eseguire un’operazione precisa, impeccabile e guidata dall’intelligence a 2.000 chilometri di distanza, perché bombardare Gaza per 10 mesi interi?
In secondo luogo, cosa ha ottenuto in termini di cambiamento dell’equazione e delle dinamiche, dato che Israele non ha alcun piano o quadro politico per Gaza?
In terzo luogo, l’escalation era considerata inevitabile e Israele è preparato o potrebbe trarne vantaggio?
I lettori più attenti ricorderanno che a giugno ti ho presentato un termine chiamato ipcha mistabra. Ci sono i concetti familiari di esprimere una “opinione contraria”, sia essa ad hoc o solo per dispetto. E poi c’è l’idea di “pensare fuori dagli schemi”, che tutti abbiamo incontrato. Ma c’è un’idea più grande e più ampia: ipcha mistabra, un termine aramaico che letteralmente significa “il contrario è evidente”. Negli ambienti dell’intelligence e della pianificazione, esistono divisioni ipcha mistabra con il compito di pensare al contrario di ciò che la saggezza convenzionale impone e di analizzare le opzioni imprevedibili dell’altra parte in modo da rendere evidente la nozione opposta e controintuitiva.
Ora pensiamo un po’ più in profondità e al di là della gratificazione istintiva per i due omicidi di Beirut e Teheran. Che cosa hanno potuto ottenere concretamente e quali sono le loro possibili ramificazioni? Dov’era l’ipcha mistabra sull’Iran?
Israele avrebbe potuto uccidere Haniyeh ovunque in Medio Oriente, ma ha scelto deliberatamente di farlo in Iran durante l’inaugurazione. Questa non è audacia, è la definizione stessa di provocazione. “Questo attacco è stato un enorme schiaffo allo status dell’Iran nella regione”, ha dichiarato al New York Times Ali Akbar Behmanesh, un politico di spicco del partito del nuovo presidente Masoud Pezeshkian. “Ha umiliato il nostro paese e ha minato il nostro intero apparato di sicurezza, dimostrando che abbiamo gravi lacune nell’intelligence”.
Se l’idea era quella di esporre le vulnerabilità dell’Iran, la profondità di penetrazione della sua intelligence e di umiliare il regime islamico, la missione è stata compiuta. È una buona cosa, giusto? Certo, ma qui c’è un “ma”.
Israele non ha lasciato all’Iran altra scelta se non quella di una rappresaglia, la cui portata rimane un grande punto interrogativo. Ma Israele ha anche esternalizzato il “dominio dell’escalation”, lasciando all’Iran la decisione di decidere se intensificarla o meno. Si tratta di una linea politica legittima, se non fosse che l’Iran potrebbe non vederla in questo modo.
Israele ha ottenuto due luminosi successi tattici. L’Iran lo ammetterà. Ma visto da Teheran, Israele si trova in una posizione di inferiorità strategica, circondato da proxy iraniani, condannato in tutto il mondo, isolato senza un piano geopolitico. In questo contesto, l’Iran dovrà decidere se può davvero controllare l’escalation in seguito a una rappresaglia.
Lo scenario peggiore per l’Iran è un’escalation che coinvolga in qualche modo gli americani. La risorsa principale dell’Iran, il suo status di “soglia nucleare militare”, potrebbe essere compromessa in un evento del genere se gli Stati Uniti, anche se con riluttanza, venissero trascinati in un conflitto e attaccassero gli iraniani.
È qui che la questione si fa interessante. Chi non ha interesse in una simile escalation? Gli Stati Uniti, la cui politica mediorientale improvvisata dovrà essere rivista, e l’Iran, che preferisce chiaramente il logoramento e la bassa intensità.
Chi ha un interesse personale in una guerra allargata? Netanyahu. Per questo motivo, nelle ultime 36 ore a Washington si è diffusa la convinzione che Israele abbia deliberatamente assassinato Haniyeh in Iran e intenzionalmente quel giorno.
A questo punto, come si evolverà la situazione è puramente speculativo. Una cosa però è chiara: l’idea di assassinare Haniyeh, per quanto giustificata, ha la scritta “escalation”.
Il fronte interno
Così Amos Harel, storica firma del quotidiano progressista di Tel Aviv: “Da mercoledì scorso, Israele è in stato di massima allerta. L’apparato di difesa, a partire dall’aeronautica militare, ha raggiunto la massima prontezza di difesa di fronte alle minacce dell’Iran e dei suoi proxy di vendicare presto e dolorosamente gli ultimi omicidi.
Israele e gli Stati Uniti stanno coordinando le operazioni per arginare un possibile attacco con missili e droni e gli americani hanno persino annunciato il dispiegamento di un’altra portaerei in Medio Oriente, la USS Abraham Lincoln, che si unirà alla USS Theodore Roosevelt, in pattugliamento nel Golfo di Oman. Gli Stati Uniti stanno inoltre dispiegando sistemi di difesa aerea, navi e jet da combattimento nella regione. È ragionevole pensare che queste misure siano coordinate con gli Stati arabi amici.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti e i paesi occidentali chiedono ai loro cittadini di lasciare rapidamente il Libano. L’Iran e Hezbollah hanno respinto gli sforzi diplomatici degli Stati occidentali per calmare le acque e moderare la loro risposta. Gli iraniani, che accusano Israele di aver assassinato il capo dell’ufficio politico di Hamas Ismail Haniyeh, considerano l’operazione sul loro territorio il superamento di una linea rossa.
Il Wall Street Journal ha riportato sabato che “funzionari arabi hanno detto di aver trasmesso all’Iran avvertimenti a nome di Israele e degli Stati Uniti che Israele è pronto a entrare in guerra se Hezbollah e l’Iran rispondono in modo troppo aggressivo”, come ad esempio un attacco a Tel Aviv o più in profondità in Israele. Nel precedente attacco iraniano contro Israele, avvenuto ad aprile, Teheran si era premurata di chiarire in anticipo quando avrebbe lanciato missili e droni e Israele e gli Stati Uniti erano ben preparati a intercettarli. Questa volta, gli iraniani preferiscono mantenere il silenzio radio.
Finora non abbiamo assistito a un dialogo tra il governo israeliano e l’opinione pubblica. Il governo del Primo ministro Benjamin Netanyahu si ritiene esonerato dallo spiegare ai cittadini israeliani cosa possono aspettarsi o dal discutere le decisioni e gli eventi che ci hanno portato a un punto così teso del confronto che rischia di degenerare in una guerra regionale. I media si sono abituati a questo, a quanto pare. Netanyahu appare davanti alle telecamere solo quando può vantarsi dei suoi successi militari, e anche in quel caso di solito evita di rispondere alle domande.
Inoltre, alle soglie di un’escalation così pericolosa, in un momento in cui non si registrano progressi nei contatti con Hamas per un accordo sugli ostaggi, Netanyahu è impegnato in consultazioni, preparativi e fughe di notizie prima di estromettere il ministro della Difesa Yoav Gallant e sostituirlo eventualmente con il parlamentare Gideon Sa’ar.
Ma i suoi collaboratori lasciano intendere che non si accontenterà di questo: Sta sognando di decapitare sistematicamente i vertici dell’esercito, il che includerà l’estromissione del Capo di Stato Maggiore delle Forze di Difesa israeliane Herzl Halevi e del direttore del servizio di sicurezza Shin Bet Ronen Bar. A quel punto sarà finalmente possibile scaricare su di loro la responsabilità dei fallimenti che hanno permesso il massacro del 7 ottobre, per il quale si rifiuta di accettare un briciolo di colpa.
L’account X “Notizie di un anno fa” sta documentando gli eventi dell’agosto 2023: Quasi ogni giorno, si possono trovare esempi di Netanyahu che ignora completamente tutti gli avvertimenti sul disastro di sicurezza previsto se insiste nel fare a pezzi la società israeliana con le sue azioni legislative.
Oggi Netanyahu sembra estasiato, come se fosse convinto che gli ultimi eventi, dai recenti omicidi alle acclamazioni ricevute durante il suo discorso davanti al Congresso il mese scorso, sottolineino che ha sempre avuto ragione. Questo sentimento sta informando e radicalizzando le sue azioni politiche. La campagna contro i capi della difesa continua a pieno ritmo, ma è diretta anche ad altri obiettivi.
L’obiettivo principale è quello di minare la legittimità delle organizzazioni di protesta, a partire da Brothers and Sisters in Arms. È in atto uno sforzo concentrato per minacciare i suoi leader e attivisti. Non si tratta di una coincidenza: Si tratta di passi preparatori per la possibile estromissione dei capi della difesa.
L’obiettivo è quello di togliere di mezzo chiunque possa interferire e cercare di ripetere le proteste della “Notte dei Galanti” del marzo 2023. Se questa mossa verrà portata avanti sparando e se la polizia del Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir contribuirà a contenere le proteste, potrebbe avere successo. Sullo sfondo, la revisione del sistema giudiziario torna a far capolino: basta seguire le ultime dichiarazioni del Ministro della Giustizia Yariv Levin.
Nel momento in cui Netanyahu e Levin si scontrano con l’establishment della difesa e con la magistratura, la macchina ben oliata di sostenitori e seguaci nei media e sui social network si mobilita per giustificare ogni ingiustizia. Il viaggio delle squadre di negoziazione degli ostaggi al Cairo per i colloqui con i funzionari dell’intelligence egiziana sembra più che altro un’operazione di Netanyahu, soprattutto sullo sfondo dei preparativi per il contrattacco iraniano. Netanyahu continua a comportarsi all’interno di molteplici paradossi. In una telefonata con il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, ha chiesto maggiori aiuti americani, anche se l’amministrazione statunitense afferma di non essere stata informata in anticipo di alcune mosse israeliane e Biden lo ha nuovamente rimproverato in modo acceso per aver ritardato l’accordo sugli ostaggi. Venerdì, Channel 12 News ha riferito dello scontro tra il primo ministro e i capi della difesa, bloccando la loro raccomandazione di portare avanti i negoziati per l’accordo sugli ostaggi.
Ma a parte le brevi osservazioni di Gallant, questi stessi alti ufficiali non hanno ancora sfidato pubblicamente Netanyahu. L’opinione pubblica è in gran parte indifferente. La ricerca di leader dell’opposizione continua. Forse si sveglieranno dalla loro sonnolenza solo quando sarà troppo tardi.
Quando la settimana scorsa i teppisti di destra hanno fatto irruzione in due basi dell’Idf, Netanyahu si è preoccupato di equipararli al movimento di protesta antigovernativo (che sta anche manifestando per ottenere un accordo per il rilascio degli ostaggi), sostenendo che dimostrano la stessa violenza, anche se non c’è alcuna somiglianza tra loro.
Nel frattempo, sabato la polizia ha trattenuto per interrogare gli attivisti che avevano osato fare un picnic in un parco pubblico vicino alla casa del presidente del Comitato per gli Affari Esteri e la Difesa della Knesset Yuli Edelstein. In qualche modo, nessuno dei rivoltosi delle basi dell’Idf è stato arrestato, anche se l’identità di alcuni di loro è nota.
La polizia – conclude Harel – è già stata vittima del colpo giudiziario; il destino delle altre organizzazioni dipende dalla forza dell’opposizione pubblica alle prossime azioni di Netanyahu”.
Fermare i golpisti guerrafondai. Ne va del futuro d’Israele e della pace, non solo in Medio Oriente.
L'articolo Si scrive assassinio ma si legge escalation: la strategia di Netanyahu, piromane di Tel Aviv proviene da Globalist.it.
