MONFALCONE. Il campus del Liceo in via Grado? «Non è proprio il caso», dice chi in quel terreno incolto ci “dovrà mettere” il suo appezzamento. È l’unico dei tre proprietari che “punta i piedi” rispetto ad un progetto che definisce «non sostenibile sotto il profilo ambientale, sociale, economico e umano». Il suo terreno, a prato, come per altre due porzioni private, è stato posto a vincolo di esproprio. Assieme all’area del Comune, rientrano nel progetto gestito dall’Ente di decentramento regionale, per la realizzazione della “cittadella liceale”, appannaggio del Buonarroti che ha “fame” di spazi didattici e laboratori adeguati alla popolazione scolastica, in costante aumento.
[[ge:gnn:ilpiccolo:12805603]]
Paolo Orlando, albergatore, una laurea in agronomia, non è convinto che il campo, di 3,2 ettari complessivi, sia idoneo ai fini dell’edificazione. La sua proprietà è attigua all’hotel La Sirenetta, gestito in società con la sorella. Per quanto lo riguarda, dunque, ha presentato le osservazioni al progetto, nell’eccepire gli elementi che ritiene “incongrui”, se non anche “pregiudizievoli”. Non ne entra nel merito, volendo piuttosto trattare la questione in termini generali. «La composizione vegetativa di “terreno irriguo classificato di pregio”, l’attraversamento sottostante della falda acquifera con il Consorzio bonifica che realizzò le prime canalette di irrigazione ad allagamento, poi sostituiendole con un sistema di irrigazione a tubazione in pressione, nonché alberature e parziali zone umide, non consentono interventi edilizi, che peraltro richiederebbero costi elevati», osserva Orlando, invitando a riflettere, ad approfondire natura e peculiarità del vasto campo, per non «aprire affrettati cantieri». Si sofferma quindi sugli aspetti ambientali inerenti l’ampia fascia di campo, posta tra le vie Grado e Gramsci.
Orlando, che si è anche avvalso di un geologo, pone la questione della tutela e della sostenibilià ambientale. «Il campo presenta più tipologie di vegetazione – spiega –. È composto da circa 1,2 ettari di prato stabile che, non coltivato per almeno vent’anni, ha sviluppato un significativa biodiversità, con leguminose e graminacee di maggiore diffusione. Circa mezzo ettaro, invece, è a bosco, con specifica flora e fauna, come alberi di noci, vegetazione arborea di zona umida, infestata da rovi e vitalba nati sui resti di un canneto. Il rimanente è seminativo, da cui, per una parte, in alcuni periodi dell’anno emerge la falda. In pratica, lungo una linea nord sud non cresce il grano a causa dell’emersione e del ristagno dell’acqua di falda nel periodo della germinazione».
[[ge:gnn:ilpiccolo:12805604]]
Orlando passa agli elementi fisico-chimici del terreno: «La classe litologica è costituita da alluvioni ghiaioso sabbiose, con un tetto di modesto spessore a tessitura limoso sabbioso». Insomma, il sottostrato ghiaioso è “sovrastato” da materiale sabbioso, per dire che «il campo può produrre cedimenti e sono poco idonei all’edificazione. Ed edificare qui significa maggiori costi. Va da sè che in quest’area non si possono realizzare scantinati, quindi parcheggi, mense o quant’altro dovranno essere in superficie. Tutto con maggiore consumo di suolo, rispetto ad aree non a sud della linea di risorgiva». L’albergatore rileva inoltre che «le acque di falda e meteoriche in eccesso si devono gestire da soli, con ulteriori costi di esercizio».
Detto questo, Orlando trae le sue conclusioni: «L’edificazione inciderà negativamente sulla biodiversità, flora e fauna, significherà la perdita di un polmone verde per la città, lo svuotamento del centro di mille studenti, nonchè richiederà costi maggiori di realizzazione rispetto ad un’area senza problematiche idrogeologiche ed ulteriori costi di gestione. Posso comprendere l’esigenza del preside del Liceo che si trova ad affrontare il problema circa la sistemazione degli studenti, ma penso sia utile valutare e approfondire tutti gli aspetti. Sarebbe utile un sopralluogo da parte delle istituzioni per vedere se quest’area vale la tutela ambientale».
