Emanuele Bonini
BRUXELLES. Diplomazia e spese folli, indietro tutta. La Commissione europea rinuncia a comprare la nuova residenza per l’ambasciatore presso le Nazioni Unite, per effetto della levata di scudi in Parlamento europeo. L’istituzione comunitaria, che ha potere di controllo sul bilancio, non ha gradito l’intenzione di utilizzare fondi pubblici comuni per operazioni immobiliari che l’esecutivo comunitario ha pure tentato di giustificare, trovando solo obiezioni e polemiche.
Il servizio per l’azione esterna dell’Ue (Seae) è il servizio diplomatico della Commissione. Risponde all’Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza dell’Ue, attualmente Josep Borrell. Il Seae ha proposto l’acquisto di un immobile di 543 metri quadrati da 18 milioni di euro nel cuore di Manhattan, a New York, per farne la residenza del rappresentante dell’Ue all’Onu. Una scelta che ha incontrato le resistenze dei parlamentari.
In primo luogo l’ambasciatore, attualmente lo svedese Olof Skoog, dispone già di una residenza. Un residence di 279 metri quadrati alla United Nations plaza, nel distretto che ospita gli edifici dell’Onu. Non certo un monolocale, eppure secondo il Seae «senza spazi a sufficienza» per incontri e ricevimenti, e pure con «mancanza di spazi esterni» quali giardini e balconi. Spiegazioni allegate alla richiesta di via libera all’operazione immobiliare difficili da accettare. Il fronte dei sovranisti non ha perso occasione per accusare l’ufficio di Borrell si voler sprecare soldi.
Il gruppo dei conservatori (Ecr), dove siedono Fratelli d’Italia e i sovranisti polacchi di PiS, mandano avanti Charlie Weimers, euro-scettico svedese, che chiede conto con tanto di interrogazione. Borrell, a capo del servizio per l’azione esterna, risponde solo oggi, e ricorda innanzitutto la differenza che c’è tra stare in affitto e possedere un immobile. E’ vero che si propone di acquistare un immobile da 18 milioni di euro, pari al doppio dell’attuale, ma la residenza in uso è in affitto. Uscire dalla locazione vorrebbe dire affrontare un costo «solo leggermente superiore, di circa 1,8 milioni di euro, rispetto al pagamento dell'affitto dell'attuale residenza», che costa 240mila dollari all’anno. «Dopo 25 anni, c'è un vantaggio netto per il bilancio dell'UE». Un chiarimento che potrebbe non servire di fronte a chi considera un quarto di secolo un orizzonte temporale troppo dilatato.
Ad ogni modo non se ne farà nulla. «Il Servizio per l’azione esterna non porterà avanti questo progetto», fa sapere Borrell, che risponde per dovere e cortesia istituzionali, ma che non intende alimentare scontri o polemiche. Di questo il Seas «ha informato l'autorità di bilancio». Capitolo chiuso, dunque. La residenza dell’ambasciatore Ue presso l’Onu può attendere. Magari un’offerta immobiliare più conveniente.
