GORIZIA Aveva beneficiato di contributi comunali relativi al trasporto scolastico e al servizio di refezione per il figlio minore. Un importo complessivo di 597 euro, erogati in due annualità, il 2017-2018 ed il 2018-2019. Un beneficio percepito a fronte dell’attestazione di un Isee non veritiero. Nei confronti della donna, R.S., 46 anni, cittadina di origini rumene, mercoledì, al Tribunale di Gorizia, il Gup Carlo Isidoro Colombo, nell’ambito del rito abbreviato richiesto dal difensore, avvocato Antonio Santoro, del Foro di Trieste, ha pronunciato la sentenza: 1 anno e 8 mesi, senza la sospensione condizionale della pena. L’ipotesi d’accusa è quella di truffa aggravata, in base all’articolo 640 bis del Codice penale, come riqualificato nel corso dell’udienza, in termini quindi più afflittivi rispetto all’originaria contestazione (articolo 640 Cp, comma 2).
Reati legati dalla continuazione, considerando anche la falsità materiale circa l’alterazione dell’Isee, inducendo in errore il Comune. La truffa riguarda due circostanze, l’una relativa all’ottenimento di 116 euro per l’anno scolastico 2017/2018 in ordine al pagamento del servizio comunale di scuolabus, l’altra riferita al beneficio di 481 euro, erogato nell’anno 2018/2019, per la mensa scolastica. In entrambi i casi era stato presentato un Isee pari a zero, rispetto invece a importi effettivi che non consentivano l’accesso all’agevolazione. Le alterazioni, sempre in base alle ipotesi di accusa, riguardavano altri aspetti, come il numero di protocollo e la dichiarazione relativa ai componenti del nucleo familiare.
Mercoledì il Gup ha inoltre quantificato il danno in 1.500 euro, oltre al pagamento delle spese processuali e la rifusione delle spese di costituzione di parte civile dell’ente locale. Il Comune di Monfalcone si è costituito parte civile, rappresentato dall’avvocato Giulia Martellos. La richiesta di pena da parte del pubblico ministero era stata di 1 anno e 8 mesi, la parte civile, associatasi alla riqualificazione del reato proposta dal pm, ha concluso per una pena ritenuta di giustizia, chiedendo un risarcimento per l’entità del danno “da distrazione di funzione”, pur di fronte ad un’erogazione ridotta.
Il punto ora è la mancata sospensione condizionale della pena. In questo senso, l’avvocato Santoro ha annunciato il ricorso in appello. «Proporremo appello per ottenere la sospensione condizionale della pena, grazie ad un risarcimento dei danni», ha affermato il difensore. Il ricorso interromperà l’esecutività della pena e la linea difensiva è quella di arrivare alla relativa sospensione condizionale. Diversamente, senza il ricorso in Appello, la sentenza, una volta diventata esecutiva, comporta l’ordine di carcerazione da parte del pubblico ministero, con la contestuale sospensione affinché, nell’arco di 30 giorni, la difesa presenti istanza al Tribunale di Sorveglianza di una misura alternativa, nel caso in questione l’affidamento in prova ai Servizi sociali o la detenzione domiciliare. Ma la scelta è stata quella dell’impugnazione della sentenza davanti alla Corte d’Appello. Il procedimento è stato caratterizzato da 5 udienze, nell’intento di giungere ad un accordo risarcitorio. Il Comune aveva manifestato fin dall’inizio la disponibilità in tal senso rinunciando alla costituzione di parte civile. La stessa costituzione in giudizio, peraltro, voleva essere un messaggio preciso, rispetto a condotte di questo genere, anche a tutela dei soggetti titolati al beneficio. Altrettanta disponibilità era stata manifestata anche relativamente alla modalità risarcitoria, in modo da consentire alla donna di effettuare versamenti rateali per non inficiare le condizioni economiche familiari. Anche il difensore era stato di questo avviso, ma gli importi risarcitori indicati, come ha affermato l’avvocato Santoro, «non rispecchiavano la ridotta entità del danno», pur riconoscendo che la donna, «in difficoltà economica, non è riuscita a rispettare i pagamenti».
