✉ Covid, iscriviti alla nostra newsletter settimanale: è gratuita
UDINE. Un malinteso. Si dice così, quando non ci si capisce e si cerca di riportare la pace nei rapporti. Con educazione. Ma quello che, lunedì mattina, ha spinto diversi avvocati a prenotare la propria dose di AstraZeneca, ha finito invece per dare voce alle rimostranze dell’intera categoria. Che da settimane si interroga sul perché si sia scelto di vaccinare solo una metà del pianeta giustizia: sì magistrati e personale amministrativo di Procure e tribunalo, no il foro. O meglio: no i liberi professionisti, che negli uffici giudiziari passano metà giornata, con l’eccezione dei legali degli enti pubblici, per lo più in smart working.
C’è dell’altro. Perché una volta chiarito il malinteso e individuata l’origine – la prenotazione «è avvenuta unicamente in quanto permessa dal Cup, a fronte di una improvvida comunicazione della responsabile di Coordinamento per la Salute», ha ribadito il presidente dell’Ordine degli avvocati di Udine, Massimo Zanetti, in una nota alla Direzione centrale Salute –, si è dovuto tranquillizzare quanti, revocata la prenotazione, hanno temuto di finire automaticamente in coda agli elenchi. «La cancellazione non comprometterà il successivo calendario – spiega Luca Degrassi, presidente di Federfarma –. È stato un errore involontario: siamo stati ingannati dalla dicitura adoperata». Tra le categorie prioritarie figurava anche “tribunali (tutte le forme possibili)”. Difficile non equivocare.
Piano vaccini regionale per i soggetti fragili, via alle prenotazioni: ecco tutte le categorie ammesse
«Pur rientrando gli avvocati nei servizi pubblici essenziali, non ci saremmo mai permessi di chiedere privilegi in danno di categorie a rischio, anziani e persone fragili e vulnerabili – commenta Raffaele Conte, presidente Camera penale friulana –. Per questo, abbiamo trovato fuori luogo e una sperequazione che siano state vaccinate categorie per legge pari alla nostra come magistrati e dipendenti. Come se si fosse vaccinato il solo personale medico e non anche infermieristico o le cassiere e non gli addetti alle vendite. Non chiediamo privilegi, ma pretendiamo che si smetta di favorire questa o quella categoria con valutazioni di comodo. Serve un criterio univoco e comune: quello dell’età e delle gravi patologie. Solo così si eviteranno sospetti, privilegi e abusi. E i vaccinati tornino al lavoro come prima della pandemia».
Superata la delusione, tra quanti si erano recati in farmacia resta lo sdegno. «Quando si è diffusa la notizia, il Cup registrava regolarmente le prenotazioni – racconta l’avvocato Roberto Mete –. Quanto sorprendentemente accaduto subito dopo con la retromarcia dell’ente regionale, ha, di fatto, sdoganato il messaggio distorto per cui esistono categorie professionali ingiustamente privilegiate. Ed è a questo che le istituzioni stesse dovranno rimediare, in quanto conseguenza di un comportamento colposamente omissivo nella fase più delicata del programma vaccinale, che ha causato una discriminazione inaccettabile tra operatori di giustizia che svolgono un servizio di pubblica necessità. Il resto sono chiacchiere da bar».
TUTTI I DATI. In Fvg contagi in aumento, cosa dicono dati e grafici: le curve si stanno piegando e cala l’incidenza su centomila abitanti
La pensa così anche l’avvocato Carlo Serbelloni. «Non ho mai pensato, né immaginato di dovere essere vaccinato prima o al pari di altre categorie a rischio quali anziani, persone fragili o personale sanitario – chiarisce –. Ciò detto, ritengo che avere escluso solo gli avvocati dalla categoria “Tribunale” costituisca una scelta che non tiene in alcun conto il ruolo che svolgono quotidianamente nell’interesse della collettività, al pari di tutti gli altri “operatori” della giustizia - magistrati, cancellieri e personale -, viceversa inclusi tra i soggetti vaccinabili». —
