Par Patrick Carroll.
Nous sommes tous passés par là.
Vous publiez quelque chose en ligne que vous trouvez intéressant, peut-être un article que vous avez trouvé ou une nouvelle idée que vous avez eue. Quelqu’un réagit dans la section des commentaires et, avant même de s’en rendre compte, on se retrouve plongé dans une bonne vieille guerre des commentaires. Les hommes de paille sont impitoyablement brûlés sur le bûcher, les ad hominem sont produits en masse plus vite qu’ils ne peuvent être rappelés, les péjoratifs de plus en plus créatifs volent partout… c’est un vrai bordel.
Tôt ou tard, quelqu’un fait inévitablement une comparaison avec Hitler, prouvant pour la énième fois la validité de la loi de Godwin, qui affirme que plus les discussions en ligne sont longues, plus la probabilité que quelqu’un fasse une comparaison avec Hitler au cours de la discussion approche les 100 %.
L’âpreté de ces batailles et leurs résultats souvent déplaisants ont, à juste titre, détourné de nombreuses personnes des débats en ligne. Non seulement ces débats favorisent l’incompréhension et le chaos, mais ils peuvent même conduire à des ruptures d’amitiés et à des rancunes de longue date.
Cependant, certains gardent l’espoir qu’en entrant dans la mêlée, ils pourront convaincre les autres de changer d’avis, ou au moins d’envisager une nouvelle perspective.
Pour ces quelques personnes pleines d’espoir, la bonne nouvelle est que les débats en ligne ne sont pas forcément désagréables. En suivant quelques lignes directrices simples, nous pouvons éviter une grande partie de la toxicité qui est devenue si courante dans ces discussions et évoluer vers des dialogues plus sains.
Sans plus attendre, voici sept choses que vous pouvez faire pour améliorer la qualité des débats en ligne.
L’un des écueils les plus courants dans les débats en ligne est le manque de clarté.
Les débats ressemblent souvent à un jeu de téléphone cassé. D’abord, vous avez une idée, et vous devez la traduire en mots. Pas de langage corporel, pas d’expressions faciales, pas de ton de voix, juste des mots. Ensuite, l’autre personne doit les lire et comprendre ce qu’ils signifient (supposer qu’elle maîtrise la compression de la lecture est une erreur), puis elle doit comprendre ce que vous voulez exprimer par ces mots.
Faut-il alors s’étonner que nous ayons du mal à nous comprendre les uns les autres ?
Le problème est que le manque de clarté entraîne des malentendus, qui mènent à des suppositions incorrectes sur la position de l’autre personne. Et il suffit de quelques cas de mauvaise communication pour mettre un terme à une conversation.
Par conséquent, imposez-vous des normes élevées de clarté et de précision. Dites ce que vous voulez dire aussi simplement que possible, sans expressions idiomatiques, sans suppositions, sans sous-entendus. Et si vous remarquez que quelqu’un d’autre n’est pas clair, demandez-lui s’il peut expliquer ce qu’il veut dire ou donner un exemple pour que vous puissiez mieux le comprendre.
Dans les débats en ligne, il arrive souvent que quelqu’un fasse une déclaration, puis qu’un commentateur s’interroge sur la manière dont l’un des mots est utilisé plutôt que sur le fond de l’argument. Le débat qui s’ensuit devient un débat sur la signification des mots plutôt que sur l’argument réel que ces mots sont supposés représenter.
Pour donner un exemple classique, de nombreuses discussions en ligne sur l’économie sont formulées en termes de capitalisme ou de socialisme. Souvent, ces discussions se transforment en débats sur la définition correcte des mots capitalisme et socialisme, et non en discussions sur les systèmes économiques respectifs eux-mêmes.
Ces débats sémantiques sont souvent stériles. Je vous conseille d’orienter la conversation vers des sujets plus substantiels ou d’éviter de vous engager.
L’un des aspects malheureux de la politique est qu’elle transforme souvent les débats d’idées en débats sur les personnes. Soudain, il ne s’agit plus d’un débat sur le libre-échange, mais d’un débat sur Trump ou Biden.
Comme pour les débats sur la sémantique, les débats sur les personnes sont largement inutiles et causent souvent davantage de problèmes qu’ils n’en résolvent. Vous passez du temps à poser des questions comme « qu’est-ce que cet homme politique croyait vraiment » plutôt que « quelle est la bonne façon de penser à ce sujet. »
L’autre problème est que cela peut rapidement devenir personnel, surtout si la personne concernée est l’une des parties de la conversation. Il existe une différence subtile entre « votre idée est fausse » et « vous avez tort », mais elle a son importance. Lorsque nous dirigeons nos armes rhétoriques vers les personnes plutôt que vers les idées, non seulement nous détournons l’attention de sujets plus importants, mais nous risquons également de blesser inutilement l’autre personne et de créer des rancœurs.
L’homme de paille, qui consiste à ériger une caricature inexacte de la position de votre adversaire, est l’un des sophismes les plus courants dans les débats en ligne.
Le problème vient en partie de la clarté. Lorsque nous ne sommes pas clairs sur notre position, il est facile pour les autres personnes de supposer que notre argument est plus faible qu’il ne l’est en réalité (et vice versa, lorsque les autres ne sont pas clairs, il est facile pour nous de supposer qu’ils ont un mauvais argument).
Cela dit, si nous voulons vraiment améliorer nos débats, il ne suffit pas d’éviter le sophisme de l’homme de paille. Nous devons également être proactifs dans la position de notre adversaire, afin de présenter son argument de la manière la plus forte possible. Cela permet non seulement de gagner sa faveur, mais aussi de rendre notre réfutation beaucoup plus convaincante si nous y parvenons.
Pour Léonard Read :
« Recherchez, plutôt que de fuir, les questions difficiles posées par les autres. La recherche de réponses semble ouvrir les robinets de l’esprit. Des idées jusqu’alors insoupçonnées vont commencer à jaillir. »
Certains des meilleurs débats ont lieu lorsque les deux parties s’engagent à mettre en échec la position de leur adversaire. Alors mettez-vous au défi de défendre la position de votre adversaire encore mieux qu’il ne le fait. Il l’appréciera et vous aurez tous deux plus de chances d’apprendre quelque chose de la discussion.
Je suis récemment tombé sur une définition du trolling donnée par Alex Danco, que j’ai trouvée assez perspicace. « Le troll est un message dont la réaction est le contenu. »
Si vous avez passé un peu de temps sur Internet, vous savez de quoi il s’agit. Les trolls profitent de votre tentative de sérieux pour leur propre plaisir. Ils provoquent, insultent, déforment et harcèlent intentionnellement à leur guise.
Mon conseil ici est simple. Ne nourrissez pas les trolls. Point final. Ne répondez pas. Ne vous engagez pas. Il n’y a rien de valable à tirer de cette conversation.
Ce qui est bien, c’est que vous pouvez généralement dire assez tôt dans une conversation si quelqu’un est de bonne foi.
Si ce n’est pas le cas, passez à autre chose.
Je vais être bref, ne serait-ce que pour éviter l’ironie d’une réponse trop longue. Nous connaissons tous ce type de personne qui pense que chaque petit commentaire nécessite un soliloque en réponse. Ce n’est pas le cas. Il y a un temps et un lieu pour le contenu long, et les débats en ligne ne sont ni le temps ni le lieu.
Si vous avez vraiment besoin de développer votre point de vue, ajoutez un lien vers un article que votre adversaire peut lire (mais ne vous attendez pas à ce qu’il le lise sur le champ).
Non seulement la brièveté respecte le temps et l’attention de l’autre personne, mais elle vous aide également à formuler vos propres idées en vous obligeant à les réduire à l’essentiel de l’argument.
Avant d’entamer un débat, il est compréhensible que nous nous concentrions sur la manière de faire changer l’autre d’avis.
Mais si nous voulons un dialogue sain, nous devons également être prêts à changer notre propre avis. Peut-être parviendrons-nous à persuader l’autre personne, mais peut-être, si nous y sommes ouverts, serons-nous nous-mêmes persuadés.
C’est l’une des choses les plus difficiles à faire. Nous voulons avoir raison. Nos préjugés cognitifs nous poussent à avoir raison. Mais le fait est que, parfois, nous n’avons pas raison. Et si nous pouvons utiliser les débats non seulement comme un moyen de faire valoir un point de vue, mais aussi comme un moyen d’identifier les lacunes dans nos connaissances et les possibilités d’apprentissage, alors nous sommes vraiment sur la bonne voie pour en faire une entreprise productive.
Pensez aux moments où vous avez changé d’avis sur quelque chose. Selon toute vraisemblance, vous n’essayiez pas seulement de faire valoir votre point de vue auprès de quelqu’un d’autre. Vous étiez sincèrement humble et curieux.
Sans cette curiosité sincère, les débats en ligne se dérouleront exactement comme le prévoient les pessimistes, avec de la colère et aucun apprentissage. Mais si nous pouvons cultiver la curiosité en nous-mêmes, et peut-être inspirer les autres à faire de même en montrant l’exemple, peut-être, juste peut-être, pouvons-nous tirer quelque chose de précieux de ces engagements avec des étrangers à l’autre bout du monde.
En fin de compte, les débats en ligne ne devraient être que le début de votre voyage intellectuel, pas la fin. Bien qu’ils soient pratiques et parfois utiles, il y a tellement de meilleures façons d’aborder les idées, comme lire un article ou avoir une conversation.
Mon dernier conseil est donc le suivant : débranchez. Prenez du temps loin des médias sociaux. Ne faites pas des débats en ligne votre seul – ou même votre principal – moyen d’aborder les idées. Prenez plutôt un livre sur un sujet qui vous intéresse et lisez-le. Recherchez des conférences sur le sujet et regardez-les. Explorez les idées en créant votre propre contenu, comme des articles, des podcasts et des vidéos.
Aujourd’hui plus que jamais, nous avons besoin de discussions sur les grandes idées. Mais la qualité de ces discussions dépend entièrement de la façon dont nous nous y engageons.
Prenons donc la résolution d’être les adultes dans la pièce. Si vous devez vous engager en ligne, faites-le avec tact et discernement. Et si vous avez décidé que les débats en ligne ne sont pas pour vous, c’est bien aussi… mais cela ne veut pas dire que vous êtes tiré d’affaire.
Comme vous l’avez peut-être remarqué, les directives ci-dessus ne s’appliquent pas uniquement à l’internet. Elles sont tout aussi pertinentes à la table du dîner, au café ou dans tout autre endroit où vous pourriez en avoir besoin.
Traduction Contrepoints
—
