Desconfianza, guerra y reconfiguración global: la OTAN atravieza su momento más crítico

La guerra en Medio Oriente —o Asia Occidental— no solo está reconfigurando el equilibrio de poder en la región, sino que también está generando un impacto profundo en las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados europeos. En el centro de esta tensión emerge una crisis de confianza dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), marcada por el liderazgo del presidente Donald Trump y su visión cada vez más transaccional de la política internacional.

Una desconfianza de larga data

Desde su primer mandato, Trump ha manifestado incomodidad con la alianza atlántica. Sin embargo, lo que en un inicio era una crítica técnica sobre el gasto en defensa ha evolucionado hacia una confrontación ideológica y estratégica. La OTAN, fundada como un pacto de defensa colectiva durante la Guerra Fría, enfrenta hoy cuestionamientos sobre su propia esencia, en un contexto donde la guerra con Irán ha acelerado las fracturas existentes.

El primer punto de quiebre se remonta a 2017, cuando Trump calificó a la OTAN de “obsoleta”. Desde entonces, su insistencia en que los países europeos cumplan con el 2% del PIB en gasto militar fue solo el inicio. Hoy, en su segundo mandato, ha elevado esa exigencia al 5%, una cifra prácticamente inalcanzable para la mayoría de las economías europeas.

Peor aún para la cohesión del bloque fue cuando el republicano abrió negociaciones con Rusia sobre Ucrania sin la participación de la Unión Europea, debilitando la cohesión del bloque, dejando una imagen explícita sobre la forma en que Trump ve a sus aliados europeos.

Durante su segundo mandato, esta crisis de confianza alcanzó su punto más crítico. Primero, la guerra arancelaria que también impactó a los europeos y que llevó a la presidenta del consejo europeo, Ursula von der Leyen, a una criticada negociación por los aranceles y las concesiones. Luego, vino su campaña por Groenlandia que hizo evidente las grietas dentro de la OTAN y que supuso un escenario hasta ese momento impensado para la coalición: Estados Unidos amenazando con usar la fuerza militar contra otro miembro de la alianza.

Ahora, con la guerra en Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz, vital para la economía y la estabilidad energética global, la negativa de los europeos por ayudar en su apertura, terminó por cansar a un poco paciente Trump.

La crisis se materializa

Europa enfrenta un aumento sostenido en los precios de la energía, producto de la inestabilidad en el Golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha redistribuido recursos militares desde el continente europeo hacia Medio Oriente, debilitando las capacidades defensivas frente a Rusia.

La escasez de sistemas Patriot y otros misiles de defensa aérea genera preocupación tanto en Ucrania como en los países del flanco oriental de la OTAN.

A los anterior, se suma el desvío de fondos originalmente destinados a Ucrania. El Pentágono ha redirigido cerca de 750 millones de dólares para reabastecer sus propias reservas, en un contexto donde el gasto militar en la guerra con Irán ha alcanzado niveles que superan la capacidad productiva de la industria de defensa estadounidense. El resultado es una presión adicional sobre la seguridad europea y una creciente incertidumbre sobre el compromiso real de Washington.

En el plano político, la situación no es menos compleja. La reciente reunión entre Trump y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, dejó más dudas que certezas. Aunque el encuentro fue descrito como “franco”, las declaraciones posteriores del presidente estadounidense, incluyendo críticas abiertas a la alianza, profundizaron el malestar en las capitales europeas. La posibilidad de una retirada parcial o total de Estados Unidos de la OTAN, no fue descartada por Rutte.

Pero el secretario general de la alianza tampoco se salva de esta polémica y sus palabras no han ayudado a calmar la situación.

Si bien Rutte reconoce la necesidad de que Europa aumente su gasto en defensa, sus declaraciones han sido percibidas por algunos líderes europeos como una validación de la presión estadounidense. Esto ha generado tensiones internas dentro de la alianza, evidenciando una fractura entre quienes buscan mantener la unidad a toda costa y quienes cuestionan el rumbo actual.

Pero las divisiones también se reflejan entre los propios europeos, mientras países como Polonia o Rumania han mostrado mayor alineación con Washington, España, Italia y Alemania han impuesto restricciones al uso de sus bases y espacio aéreo. Austria y Suiza, han apelado a su neutralidad y han rechazado colaborar. Esta falta de consenso debilita la posición europea y refuerza la percepción de una OTAN fragmentada.

En paralelo, el impacto económico de la guerra intensifica la presión sobre los europeos. El cierre del estrecho de Ormuz ha disparado los precios del gas, reavivando temores inflacionarios en Europa y obligando a la Unión Europea a debatir medidas de emergencia, como topes de precios o impuestos a las ganancias energéticas, en un intento por contener los efectos sobre la industria y el consumo.

Más allá de Trump: el verdadero problema es estructural

La guerra en Irán ha abierto un debate sobre el compromiso de Estados Unidos con la defensa colectiva. La negativa a reafirmar el Artículo 5 y la retórica de desvinculación plantean dudas sobre la credibilidad de la disuasión, un pilar fundamental de la seguridad europea.

Desde una perspectiva realista de la teoría de las relaciones internacionales, desmantelar la OTAN parece contradictorio para los propios intereses estadounidenses. Las bases militares en Europa no solo son plataformas operativas, sino nodos estratégicos para proyectar poder hacia África, el Ártico y Medio Oriente. Además, el costo operativo de mantener estas bases se hace mucho más barato con la asistencia de los aliados de la región. Sin embargo, la visión de Trump reduce estas infraestructuras a simples “servicios” que deben ser pagados, ignorando su valor sistémico.

Frente a este escenario, Europa comienza a explorar alternativas. La idea de una “autonomía estratégica” que en los últimos años viene ganando fuerza, ahora se hace más necesario que nunca. Iniciativas como el plan “ReArm Europe” buscan fortalecer las capacidades militares propias, reducir la dependencia tecnológica de Estados Unidos y construir una base industrial de defensa más robusta.

Al mismo tiempo, el continente intenta utilizar el control sobre bases, rutas logísticas y acceso al Mediterráneo como una carta para presionar a Washington a replantearse su posición. Sin embargo, hasta ahora, estas capacidades no han sido utilizadas de manera coordinada, lo que limita su efectividad.

No obstante, es en el plano diplomático donde se observa el mayor cambio de paradigma. La relación transatlántica, tradicionalmente basada en valores compartidos, se está transformando en una dinámica transaccional, lo que obliga a Europa a diversificar sus alianzas y explorar nuevos equilibrios con actores como India, Japón o incluso China, en un contexto de creciente incertidumbre.

A largo plazo, lo más probable es que la OTAN sobreviva. Incluso si Trump intentara retirar a Estados Unidos, necesitaría el respaldo del Congreso. Además, futuros gobiernos podrían buscar reconstruir los lazos. Sin embargo, el daño ya está hecho y la confianza, una vez quebrada, es difícil de restaurar.

El verdadero legado de esta crisis es psicológico y estructural. Europa ha aprendido que no puede depender completamente de Estados Unidos para su seguridad. La disuasión ya no es una garantía automática, sino una variable sujeta a cambios políticos internos en Washington.

La entrada Desconfianza, guerra y reconfiguración global: la OTAN atravieza su momento más crítico se publicó primero en Diario y Radio Universidad Chile.