Martes decisivo: CC podría cambiar hoy las reglas de la elección de magistrados del CANG

Hoy martes 3 de febrero se ha convertido en un día decisivo para el futuro de la elección de magistrado titular y suplente de la Corte de Constitucionalidad (CC) por parte del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG).

Es noticia. Aunque la elección está prevista para mañana miércoles 4 de febrero, el proceso enfrenta una serie de disputas legales que podrían redefinir, en cuestión de horas, quiénes podrán votar y bajo qué convocatoria se deberá realizar la Asamblea General de Elecciones.

• Todo esto ocurre en paralelo a una resolución crucial que debe emitir la propia Corte de Constitucionalidad, la cual podría alterar el escenario actual y modificar nuevamente los alcances de la convocatoria.
• El conflicto jurídico empezó a escalar este 2 de febrero, cuando la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, actuando como Tribunal Constitucional de Amparo, otorgó un amparo provisional que obliga al CANG a corregir la convocatoria y limitar la participación únicamente a los abogados colegiados activos.
• Según la Sala, permitir que profesionales afines, aunque agremiados al CANG, participaran en la votación contraviene lo estipulado en la Constitución. Esta resolución surge tras el amparo promovido por los abogados Ricardo Sagastume Morales y Diego Sagastume Vidaurre, que denunciaron que la convocatoria original incluía indebidamente a profesionales “no abogados” que no cumplen con el requisito constitucional para intervenir en la designación de magistrados de la CC.

Qué destacar. Los accionantes argumentaron que esta ampliación del padrón electoral representaba una actuación arbitraria, ya que la Constitución, en su artículo 269, y la Ley de Amparo, en su artículo 150 literal e), establecen claramente que el magistrado designado por la Asamblea del Colegio debe surgir de un proceso en el que participen exclusivamente abogados colegiados activos.

• La Sala coincidió con esta interpretación y concluyó que mantener la convocatoria vigente podría generar agravios irreparables, además de violar disposiciones constitucionales.
• También señaló que la Junta Directiva del CANG habría omitido publicar la convocatoria en los diarios de mayor circulación, otro requisito legal que debe cumplirse estrictamente.
• Con base en ello, la Sala fijó al CANG un plazo de seis horas para emitir una nueva convocatoria, ajustada a lo que dicta la Constitución, y ordenó publicarla nuevamente en el Diario Oficial y en los dos periódicos de mayor circulación.

Sí, pero. Sin embargo, lejos de dar por cerrado el tema, hoy martes 3 de febrero el proceso enfrenta un punto de inflexión.

• Esto se debe a que la Corte de Constitucionalidad debe resolver acciones legales que igualmente buscan que solo los abogados voten en la elección del CANG.
• Si la CC concede el amparo provisional solicitado, esa decisión se sumaría al amparo provisional otorgado por la Sala, dejando aún más firme la instrucción de que únicamente los abogados deben participar en la elección de magistrados para la CC.
• Por el contrario, si la CC no concede el amparo provisional, quedará pendiente la vía legal para intentar revocar o modificar el fallo emitido por la Sala Sexta, que también podría resolver la CC. De esta resolución depende si mañana se votará bajo la convocatoria ordenada por la Sala o si el CANG podría intentar validar una convocatoria más amplia.

En conclusión. En medio de esta incertidumbre, la presidenta del CANG, Patricia Gámez, anunció que presentó acciones legales para aclarar y revertir los efectos del fallo de la Sala.

• En redes sociales publicó: “Informándoles que dentro del plazo de 6 horas fijado, se procedió a solicitar aclaración a la Sala, debido a falta de claridad en los términos de la ejecución del amparo otorgado; asimismo se planteó Ocurso ante la CC. Por favor estén atentos a los acontecimientos”. Esto indica que el CANG aún busca que profesionales afines también puedan votar, lo que mantendría la convocatoria original.
• Todo esto ocurre a pocas horas de la votación prevista para el miércoles 4 de febrero y con la posibilidad de que el CANG deba emitir una nueva convocatoria dependiendo de la resolución que adopte la Corte de Constitucionalidad hoy. Por eso, este martes 3 de febrero es un día determinante: la decisión de la CC podría definir si el proceso de mañana se realiza únicamente con la participación de abogados colegiados activos o si se abre la puerta para un padrón electoral más amplio, como ha defendido el CANG.
• En cualquiera de los escenarios, el resultado de esta disputa legal marcará un precedente sobre la interpretación constitucional de las funciones del Colegio de Abogados y el alcance de sus convocatorias en la elección de magistrados de la Corte de Constitucionalidad.