Los mapas de la región se rediseñan y actores regionales e internacionales vuelven a intentar repartirse áreas de influencia, al igual que hicieron tantas veces en el pasado
Oriente Próximo experimenta un vertiginoso proceso de reestructuración, impulsado por varios actores regionales e internacionales y materializado en las palabras del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, quien lleva tiempo anunciando su intención de “cambiar la faz” de la región.
Estos cambios a través de guerras, invasiones ilegales y repartos del pastel territorial no son algo nuevo en la zona, donde a menudo las protestas sociales han sido aprovechadas -y secuestradas- para nuevas injerencias. La historia contemporánea de Oriente Próximo y Medio no se entiende bien sin conocer de qué modo se trazaron los mapas que ahora experimentan transformaciones.
En 1920 París y Londres se repartieron el mapa de la región, a pesar de las promesas hechas a los líderes árabes
En 1916, en el marco de la Primera Guerra Mundial, Reino Unido y Francia firmaron en secreto el acuerdo de Sykes-Picot, por el cual ambas potencias europeas se repartían el control de Oriente Próximo en caso de una victoria militar sobre el Imperio otomano y sus aliados. Francia ejercería su influencia sobre los actuales Siria y Líbano y Reino Unido sobre Transjordania, Palestina e Irak. Así lo acordaron y así terminó ocurriendo tras la guerra.
El pacto de Sykes-Picot dibujó fronteras a su antojo y repartió un suculento pastel entre París y Londres. En 1920 Transjordania, Palestina e Irak, pasaron a estar bajo mandato británico, y Líbano y Siria, bajo control francés, a pesar de las promesas que Londres había hecho a los líderes árabes con los que se había aliado para ganar la guerra. Sectores importantes de esas sociedades reaccionaron con indignación y protestas.
El colonialismo operó de diferentes formas en la región. En Palestina, Reino Unido facilitó el proyecto sionista -teorizado en las últimas décadas del siglo XIX- para la creación de un Estado judío, a través de la Declaración Balfour en 1917.
La historia de los siguientes años en toda la zona estuvo hilada por la construcción de movimientos de resistencia contra los países ocupantes, en busca de una independencia que fueron obteniendo de manera progresiva, a excepción de Palestina, donde se levantaría el Estado de Israel, con el apoyo de las potencias occidentales y de la URSS, y con la oposición de los países árabes de la zona.
Brzezinski, en 1998: '¿Qué era más importante para la historia? ¿Los talibanes o el fin del imperio soviético?'
La era colonial en Oriente Próximo dio paso, a partir de los años sesenta, a un intervencionismo con capítulos destacados, como el golpe de Estado en 1953 de la CIA y Reino Unido contra el Gobierno democrático iraní de Mohammad Mossadeq en 1953, que había nacionalizado el petróleo, controlado en buena parte por Londres hasta entonces. De ese modo se instauró en Irán el gobierno monárquico de Mohammad Reza Pahlavi, en lo que fue la primera acción encubierta de Estados Unidos para derrocar un gobierno extranjero en tiempos de paz.
El sha Pahlavi fue un gran aliado de Washington, gobernó de forma autoritaria en medio de una crisis económica, lo que provocó levantamientos a partir de 1977. En aquellas protestas participaron grupos de la izquierda, fuerzas seculares e islamistas, con grandes huelgas y protestas durante meses. En 1979 Pahlavi huyó del país. El líder islamista opositor, el ayatolá Jomeini, regresó de su exilio y tomó las riendas de la revolución, que terminaría así siendo controlada y secuestrada por los grupos islamistas.
En la actualidad el hijo del sha, Reza Pahlavi, exiliado desde hace cuarenta años en EEUU, reivindica su derecho al trono en Irán, y muestra un gran respaldo a Israel, país que visitó con su esposa en 2023, donde fueron recibidos por Benjamin Netanyahu y el ministro de Inteligencia israelí. Pahlavi es, además, un gran defensor de Donald Trump.
Este viernes, en el marco del derrocamiento de Asad -aliado de Irán y Rusia-, el primer ministro Netanyahu envió un mensaje “al pueblo de Irán”, en el que afirmaba que “un día Irán será libre”, “no tengo duda de que conseguiremos ese futuro pronto, más pronto de lo que la gente piensa”. Reza Pahlavi, hijo del sha, ha elogiado en sus redes sociales ese mensaje de Netanyahu.
Durante la guerra Irán-Irak EEUU dio apoyo militar a Irak, pero también facilitó secretamente armas a Irán entre 1985-1987
Tras el triunfo de la revolución islámica iraní en 1979, el régimen de Sadam Hussein en Irak -por entonces aliado de EEUU- declaró la guerra a Teherán, empujado por Washington, que había visto cómo Irán se convertía en una amenaza para sus intereses.
Aquel conflicto duró ocho años, durante los cuales Estados Unidos proporcionó apoyo, armas e información militar a Irak, pero también facilitó secretamente armamento a Irán entre 1985 y 1987 a través de una red de tráfico de armas estadounidenses e israelíes organizada por la CIA. Con los beneficios de ese negocio Washington apoyó a la Contra nicaragüense y a muyahidines afganos que luchaban contra las tropas soviéticas en Afganistán. La operación sería conocida con el nombre de Irangate.
De este modo Estados Unidos prolongó aquel conflicto bélico, con el propósito de desgastar tanto a Irak como a Irán, dos países estratégicos y con petróleo. En cuanto a Afganistán, algunos de aquellos grupos armados afganos respaldados por EEUU fueron el germen de los futuros talibanes.
Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad del presidente estadounidense Jimmy Carter, lo justificó tiempo después, en 1998, con el siguiente argumento: “¿Qué era más importante para la historia mundial? ¿Los talibanes o el fin del imperio soviético? ¿Unos cuantos agitados musulmanes más o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?”.
Con la llegada del siglo XXI, los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono en 2001 sirvieron de justificación para el inicio de la llamada “guerra contra el terror”, impulsada por EEUU. En el marco de la misma Washington llevó a cabo las invasiones y ocupaciones de Afganistán e Irak, con ayuda de sus aliados de la OTAN.
Los bombardeos estadounidenses contra población civil en Irak, las cárceles secretas, las torturas, los arrestos arbitrarios y la perpetuación de la ocupación crearon un clima de terror en el país y originaron grupos de resistencia contra las tropas estadounidenses.
Nada de lo ocurrido en Siria en los últimos tiempos puede entenderse sin las consecuencias de la invasión de Irak, donde EEUU financió a varios grupos armados y donde llegaron a operar más de cien mil mercenarios extranjeros, muchos de ellos contratados por empresas estadounidenses y europeas e incluso por el Gobierno de Washington. Irak se convirtió en un escenario de caos y destrucción.
El estallido de las revueltas en varios países árabes en 2010 y 2011 fue respondido con la intervención de potencias regionales e internacionales en países como Libia, Siria, Bárein o Yemen. Reino Unido, Francia y EEUU impulsaron la intervención en territorio libio acogiéndose a la doctrina R2P: “responsabilidad de proteger”.
El doble rasero a la hora de aplicar dicha doctrina es notable. Mientras la OTAN se disponía a entrar en Libia, Arabia Saudí -aliado de Washington- enviaba tropas a Bahrein para disparar contra los manifestantes, sin que Estados Unidos moviera un dedo para impedírselo.
La operación militar en Libia en 2011 duró meses, hubo bombardeos contra población civil y no terminó hasta que se produjo el asesinato de Muamar Al Gadafi y la caída de su régimen. La entonces Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, lo celebró con una amplia sonrisa y estas palabras: “Llegamos, vimos y murió”.
Libia quedó dividida en territorios controlados por diversas milicias armadas por países occidentales, algunas de ellas yihadistas y sigue sufriendo conflicto y fragmentación en la actualidad.
Siria fue también escenario de injerencias en el marco de las revueltas de la población contra el régimen en 2011. Desde entonces hasta hoy numerosos actores regionales e internacionales han facilitado apoyo logístico o militar a grupos armados, algunos de ellos yihadistas. A su vez, el régimen sirio contó con el respaldo de Irán y Rusia.
Las extensas violaciones de la soberanía e integridad territorial de Siria son profundamente preocupantes
Ahora, tras el derrocamiento de Bashar Al Asad, las celebraciones se suceden en varios puntos del país, mientras siguen conociéndose nuevas historias de torturas y desapariciones de presos en las cárceles del régimen. La represión y los casi catorce años de guerra han dejado un país dividido y devastado que afronta numerosos riesgos e incertidumbres, y en el que se ha nombrado como presidente interino a Mohammad Bashir, vinculado al grupo yihadista Tahrir Al Sham (HTS).
Turquía, Estados Unidos y, sobre todo, Israel, han lanzado más bombardeos contra varias áreas del país, y el Ejército israelí ha ocupado ilegalmente más territorio sirio. El primer ministro Netanyahu no oculta sus ambiciones expansionistas, y ha declarado que los Altos del Golán sirios serán “para siempre parte del Estado israelí”. Además, pretende permanecer durante un tiempo indefinido en las nuevas áreas ocupadas más allá de los Altos del Golán.
Ante ello el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, ha indicado que “las recientes y extensas violaciones de la soberanía y la integridad territorial de Siria son profundamente preocupantes” y ha pedido “acuerdos de transición creíbles, ordenados e inclusivos”.
Entre el Índico y el Mediterráneo tenderemos líneas ferroviarias, oleoductos, gasoductos y cables de fibra
Israel sigue impulsando un genocidio en Gaza, se ha anexionado más territorio palestino en Cisjordania, mantiene tropas en el sur de Líbano, ha invadido territorio en Siria e insiste en continuar con ese “cambio de faz” de la región debilitando el régimen iraní hasta que caiga. Fuentes militares israelíes ya han manifestado la posibilidad de atacar instalaciones nucleares iraníes tras la destrucción de más del 85% de los sistemas antiaéreos sirios y el debilitamiento de Hezbolá.
Las operaciones de Israel en estos meses se enmarcan en ese proyecto de remodelación anunciado por el primer ministro israelí, quien ya antes de los ataques de Hamás de octubre de 2023 mostró en la ONU un mapa en el que Palestina desaparecía, ocupada por completo por Israel.
Otros mapas exhibidos posteriormente por Netanyahu contienen rutas entre Asia y el Mediterráneo, por las que Israel pretende transportar petróleo, gas y otras materias primas. “Entre el Índico y el Mediterráneo, a través de este puente, tenderemos líneas ferroviarias, oleoductos, gasoductos y cables de fibra óptica”, señaló en septiembre mostrando el trazado de una ruta.
También estos días Turquía ha mencionado la posibilidad de retomar un proyecto de gasoducto propuesto por Qatar a Siria en 2009, y al que el régimen de Asad se negó en su momento. Esa ruta conectaría países europeos con Turquía y Qatar a través de Arabia Saudí, Jordania y Siria.
En el diseño de la transición de Siria participan varios países. Israel, Turquía, Estados Unidos y Qatar cuentan con especial protagonismo, por respaldar a grupos armados que dominan algunas áreas del país o por tener tropas propias en zonas sirias. Es el caso de Washington, que ofrece apoyo a fuerzas kurdas en uno de los encuadres con los pozos de petróleo más importantes del país.
Las intenciones de mantener e incluso ampliar las injerencias son evidentes. Rusia, por su parte, aliada de Asad en estos años, no quiere renunciar a sus dos únicas bases militares en la región, ubicadas en territorio sirio -una de ellas le facilita su único acceso al Mediterráneo- para lo que tendrá que negociar con Turquía y el gobierno de transición desde una posición de clara desventaja.
Este sábado se ha producido en Jordania una importante reunión sobre el futuro de Siria, a la que han asistido los ministros de Exteriores de Estados Unidos, Francia y Turquía y de ocho países árabes: Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Jordania, Arabia Saudí, Irak, Líbano y Egipto.
Los mapas de la región se rediseñan y los actores regionales e internacionales vuelven a intentar repartirse áreas de influencia y de control, al igual que hicieron tantas veces antes, con la excusa de mantener la seguridad o de contrarrestar el avance de grupos armados surgidos en el fragor de sus propias operaciones militares en el pasado.
Mientras tanto, las empresas armamentísticas siguen aumentando sus ingresos. Todo ello, como suele ser habitual, en detrimento de las demandas e intereses prioritarios de las poblaciones que, a pesar de los enormes obstáculos, siguen reclamando sus derechos en la región.
