La mediación es un proceso que busca resolver conflictos de manera pacífica, promoviendo el diálogo y el entendimiento mutuo entre las partes involucradas. A pesar de sus innumerables beneficios para la sociedad, este enfoque no goza del respaldo universal, particularmente entre el establishment. ¿Por qué? Porque la mediación fomenta el pensamiento crítico y autónomo en las personas, lo que puede desafiar los intereses establecidos de quienes detentan el poder.
En este artículo, exploraremos cómo la mediación empodera a los individuos, y por qué esto incomoda a los poderes fácticos.
La mediación es un método alternativo de resolución de conflictos en el que un tercero neutral, el mediador, facilita la comunicación entre las partes para que lleguen a un acuerdo.
A diferencia de los procesos legales, la mediación no impone una solución, ya que son las partes mismas las que determinan el desenlace.
En relación al tema de referencia, este modelo ofrece varias ventajas; entre otras:
Empoderamiento individual: Las personas tienen la oportunidad de expresarse, reflexionar y participar activamente en la solución de sus problemas.
Autonomía: Los involucrados, asumen la responsabilidad de sus decisiones, en lugar de delegarla en una autoridad externa.
Fomento del pensamiento crítico: Al analizar los problemas, las personas desarrollan habilidades para cuestionar sus propias creencias y comprender las perspectivas de los demás.
Así las cosas, con la mediación no solo se resuelven conflictos inmediatos, sino que se fortalecen las capacidades de las personas para enfrentar desafíos futuros, lo que puede ser visto como una amenaza para aquellos interesados en mantener una estructura social rígida y jerárquica.
Históricamente, el poder se ha ejercido a través del control de la narrativa, las estructuras legales y las instituciones. En este contexto, la mediación representa una anomalía, ya que promueve la descentralización del poder. En un sistema donde las personas adquieren las herramientas necesarias para pensar y actuar de forma independiente, las dinámicas de poder tradicionales se tambalean.
El libre pensamiento, fomentado por procesos como la mediación, choca frontalmente con la necesidad de los poderes fácticos de mantener un control unificado. Cuando las personas comienzan a cuestionar las reglas y estructuras, el statu quo se ve amenazado. Por ejemplo:
En política, un electorado crítico es menos susceptible a la propaganda o las promesas vacías.
En economía, los consumidores y trabajadores informados cuestionan las prácticas empresariales injustas.
En educación, estudiantes con pensamiento crítico se resisten a modelos de enseñanza que perpetúan la desigualdad.
En cada uno de estos ámbitos, la mediación puede sembrar la semilla de una sociedad más equitativa, pero también más difícil de gobernar para los poderes tradicionales. El poder mantiene el control, en parte, mediante el control de las narrativas predominantes. La mediación, al permitir a las personas cuestionar estas narrativas, representa un riesgo.
En lugar de aceptar las versiones oficiales de los conflictos, los participantes en un proceso de mediación aprenden a analizar los problemas desde múltiples perspectivas. Este ejercicio no solo desarma los prejuicios, sino que también genera alternativas que pueden ser disruptivas para el sistema establecido.
Dado que la mediación tiene el potencial de empoderar a las personas y desafiar el poder centralizado este, a menudo, busca minimizar su impacto. Esto se puede observar en varias estrategias:
Una táctica común es presentar la mediación como un método ineficaz o inapropiado para resolver conflictos importantes. Los poderes fácticos pueden argumentar que los problemas complejos requieren decisiones "expertas" tomadas por jueces, legisladores o líderes empresariales, ignorando que la mediación aborda conflictos estructurales y sistémicos.
Los sistemas legales favorecen a quienes tienen recursos. En contraste, la mediación requiere igualdad entre las partes para que funcione, lo que socava la ventaja inherente de quienes controlan los recursos.
Aunque la mediación ha demostrado ser efectiva en muchos contextos, a menudo es excluida de las políticas públicas, particularmente en conflictos sociales de alto nivel. Esto asegura que los intereses creados mantengan el control mediante instituciones tradicionales.
Promover la mediación requiere que las personas estén informadas sobre sus beneficios y tengan acceso a ella. Sin embargo, el control de la educación y de los medios de comunicación por parte de los poderosos, hacen que la difusión de la información sobre procesos alternativos, sea escasa, por no decir nula.
Si bien los poderes fácticos tienen un interés claro en mantener el control, la expansión de la mediación depende en gran medida de la voluntad colectiva para exigir sistemas más equitativos y participativos.
Algunos pasos clave incluyen:
Introducir la mediación en currículos escolares y programas comunitarios, democratizará el acceso a este conocimiento.
Gobiernos e instituciones deben promover políticas que integren la mediación en sistemas legales y administrativos.
Las personas deben buscar formación en mediación para aplicar estos principios en sus propias vidas y comunidades.
En base a todo lo anterior, podemos decir que la mediación no interesa al poder porque desafía sus fundamentos básicos al promover el libre pensamiento y el empoderamiento individual.
Sin embargo, esta resistencia no debe desanimarnos, ya que la mediación ofrece una oportunidad para construir una sociedad más justa y participativa. Al abrazar esta herramienta, los individuos pueden tomar el control de sus propios conflictos y, en última instancia, de su destino colectivo.
En un mundo donde las estructuras de poder son cada vez más cuestionadas, la mediación se erige como un camino hacia un cambio significativo. Esa es su fortaleza y también su debilidad.
