El secretario general de Transparencia, Omar Awapara, expresó preocupación por la proliferación de partidos y explica tres propuestas para enfrentar este desafío: elevar la valla en elecciones internas de partidos, incentivar alianzas electorales y que una candidatura presidencial pueda ir con listas congresales de diferentes partidos.
—¿Qué pasó que hay muchos más partidos, pese al intento de una reforma política?
—Hay una reforma incompleta: muchas recomendaciones de la Comisión de Alto Nivel no se implementaron y al alterar la reforma, hay efectos contrarios. Un elemento muy importante hubiese sido las PASO (elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias). No está mal tener 60 partidos, hay países más, pero lo importante es que algunos sean más representativos. Nuestra proliferación tiene que ver con requisitos más sencillos y que no haya filtro, al no haber las PASO. No habría problema si tuviésemos un elemento reductor en elecciones primarias, que no hay.
¿Qué lectura tienes del rechazo tan duro a las PASO por parte de los políticos?
—Implicaba pérdida de control de las élites partidarias sobre sus cuadros y estructura. Al tumbarse eso lamentablemente se tiraron abajo el elemento filtro de las elecciones primarias que era someter elección previa la verdadera capacidad de adhesión de los partidos políticos.
—¿Ese rechazo es un temor de esas elites a la democracia?
No necesariamente. Hay emprendedores de la política que construyen un partido como una empresa y son renuentes a delegar o soltar riendas. Se entiende de algún modo.
— Eso significa que ven los partidos como las organizaciones que deben tener un dueño?
No necesariamente pero sí hay una intención de que si has construido o intervenido un aparato partidario que no puedas perder el control . Es una decisión egoísta pero racional.
—Crece el desafío: hay bastantes partidos y todos son enanos. ¿Cómo afrontarlo?
Convive la proliferación de partidos conausencia de lazos y raíces de los partidos en la sociedad, lo que nos lleva a una condición democrática en sentido literal: cualquiera, y eso es un incentivo también para el para un aspirante político, tiene chances no muy lejanas a las del fujimorismo, César Acuña o PPC.
—¿Qué corresponde hacer?
—Pensando en la elección del 2026 proponemos devolverle un elemento reductor a las elecciones primarias, que aún existen: todos los partidos políticos deben pasar por un proceso electoral previo a las elecciones generales. Tienen tres opciones: PASO, que nadie hará; elecciones por afiliados, que implica movilizar a todos sus afiliados; y una elección por delegados Lamentablemente todos tienen los incentivos para hacerlo esa elección por delegados, donde unos poco eligen la candidatura presidencial. Porponemos que allí haya una valla para que sea competitiva y sea evidencia de la de la capacidad de movilización de los partidos. De lo contrario, no va a haber un filtro, todos van a poder pasar los requisitos.
—¿Y luego de las elecciones primerias, qué mejorar?
—Se debe favorecer la formación de alianzas electorales que hoy se encuentran penalizadas por la valla. Para un partido político mantener su inscripción electoral requiere más o menos el 5% del de los votos válidos en la elección general y si van en alianza, se le sube un punto porcentual más por cada partido adicional. Proponemos que la valla electoral se mantenga por igual en 5% para todos, en alianza o sin alianza, como una forma de incentivar su formación.
—¿Qué plantean para mejorar la gbernabilidad?
Pensando que vamos a elegir un gobierno débil probablemente, una alianza electoral debe poder conducir hacia una coalición por la gobernabilidad
—¿Y allí tienen una fórmula que viene de afuera?
—Sí, hay una forma que se usó recientemente en México de donde lo que va ahí es frentes presidenciales. Entonces los distintos partidos se agrupan en torno a una sola candidatura presidencial y cada uno va por separado con su lista parlamentaria. Así cada candidata presidencial llevó como aluiado a listas de postulantes congresales de diferentes partidos. Lo que facilita, lo que hace atractivo esta propuesta es que cuando se habla de alianzas, uno de los problemas que suele suceder es que no se pone de acuerdo a la gente en la posición o la discusión de las listas parlamentarias: que yo quiero el uno, que tú quieres el 2, que dame el 3, que el 4, que dame tantos espacios en la lista. Con un frente tiene la ventaja de que se aglutinan en torno a una sola candidatura presidencial y ya cada uno decide que cómo hace su lista. Entonces se da un doble voto para el ciudadano.
—¿Estas propuestas salen de diálogos, de encuentros con los mismos partidos?
—Exacto, esto no es una mirada académica o de una torre de marfil. Esto lo estamos tomando de entrevistas, encuestas, diálogos que tenemos de manera frecuente con los propios partidos políticos. Yo creo que eso también se ha reflejado en las opiniones que ellos mismos están dando, Salió hace poco Neuhaus, del PPC, de gente del APRA, hay mucha gente que está un poco a favor de esto…, estamos tratando de hacer es crear una corriente que teníamos favorable para para que se produzca esto y no y no se entiendan a las alianzas como como sinónimo de fujicerronismo o de contubernios o de arreglos no transparente, acá en realidad es pensar que esto es favorecer un proceso electoral más limpio y transparente y más más claro para la ciudadanía.
—En el Congreso no paren estas iniciativas. ¿Cómo se explica?
—Yo creo que el calendario todavía, yo creo que calendario todavía, así que no hay el sentido de urgencia. Mi sentido de optimismo me dice que hay preocupación todavía por otros aspectos que tienen que ver con la conducción del gobierno hoy y que la fecha todavía un poco lejana, porque todavía queda un año para que se convoque, hay ciertos meses para que se convoquen las elecciones, todavía hay como que tiempo para algunos cambios entonces creo que las prioridades hoy en agosto del 29024 todavía están enfocadas en otros aspectos y no tanto con la elección general. Creo que conforme con acerquemos a la fecha de la elección, va a haber un poco más de atención e interés por ste tipo de reformas
—Hay mucho temor respecto del 2026, hay quienes dicen que va a ser peor. ¿Compartes ese temor?
—Sin duda. Dado el precedente del 2021, nos puede otra vez enfrentar como sociedad y polarizar mucho y hay el temor de que haya un escalamiento en la violencia incluso, en el proceso. Entonces ahí hay que hay que estar muy atentos a esos incidentes y hacer que sea una elección como hemos tenido en ocasiones en los últimos años en el Perú.
