En los últimos días, la Comisión Disciplinaria de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) ha estado en el centro de la controversia debido a la demora en las sanciones a Universitario y Melgar tras la la pelea que protagonizaron el pasado miércoles 31 de julio en Arequipa. En medio de los cuestionamientos, el presidente de la Comisión, Miguel Grau, salió a defenderse y argumentó que la demora se debe a contradicciones en el informe del árbitro Jesús Cartagena.
En una parte de la entrevista que brindó a Latina, el comunicador Fernando Egúsquiza mencionó que la Comisión Disciplinaria suele trabajar "ad honorem" y los miembros se reúnen a evaluar lo que sucede cada cierto tiempo. El comentarista deportivo precisó que ello pasaba antes y que desconoce si en la actualidad se mantiene esa modalidad. Frente a ello, Miguel Grau no negó si se mantiene así ni brindó más detalles sobre cómo se manejan los pagos ahora en la Comisión.
A través de sus redes sociales, Eddie Fleischman cuestionó las declaraciones de Miguel Grau y señaló que mantiene "medias verdades". El conductor de televisión publicó dos recibos de 150 dólares cada uno que evidencia el pago que ha recibido el presidente de la Comisión Disciplinaria por cada sesión.
"En el video, Fernando Egúsquiza supone q la Comisión de Disciplina de la FPF trabaja "ad honorem" y Grau no lo desmiente. En verdad, sí cobran y no está mal, pero no deben mantener una media verdad. Aquí pueden ver 2 recibos de 150 dólares cada uno, por cada sesión de CD", escribió en su cuenta oficial de X.
Miguel Grau manifestó, además, que se reúnen todas las semanas para ver lo que pasa en los partidos y precisó que estas sesiones se dan siempre de manera virtual. El presidente de la Comisión Disciplinaria detalló que ellos son "independientes en su modo de actuar" y no pisan nunca la Villa Deportiva Nacional (Videna).
"Si el árbitro hubiese sancionado, los jugadores no hubiesen estado el domingo. Si los informes hubiesen tenido congruencia, el mismo día lunes hubiésemos iniciado un proceso sancionatorio. Emitíamos la resolución y la notificábamos. (...) ¿Por qué no hemos actuado más rápido? Porque había incoherencia entre el informe del delegado y del árbitro. Y hemos estado pidiendo que se aclare. No podemos actuar sin los informes", explicó en una entrevista para el programa streaming 'Mano a Mano'.
"A partir del día viernes, empiezan a cargar la información. Y el mismo día viernes advertimos que hay incongruencias y pedimos, que se solucionen y se aclaren. Empiezan a colgar el sábado, el delegado pone un informe adicional, pero seguía la incongruencia. El lunes, pedimos el informe y nadie nos resolvía el asunto, hasta que el miércoles, en la noche, el delegado nos dice: lo siento mucho, pero para mí había 7 expulsados", acotó.
