Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso) fue elegido como el nuevo presidente de la Mesa Directiva del Congreso para el periodo 2024-2025, a pesar de las polémicas en las que se encuentra envuelto relacionado con la minería ilegal, las tres investigaciones fiscales, el juicio abierto por presunta corrupción y la acusación en su contra por peculado.
A todo esto se suma lo descubierto por el semanario 'Hildebrandt en sus trece', el cual indica que en 2021, el parlamentario tuvo un serio cuestionamiento relacionado con una presunta omisión al momento de rendir su Declaración Jurada de Intereses, en donde Salhuana declaró tener solo un hijo, omitiendo a sus otros tres descendientes, según información del Reniec.
Lo más asombroso del caso es que, según sus antecedentes judiciales, registra una denuncia del año 2007 por alimentos a favor de su hijo mayor.
La demanda de su exesposa fue interpuesta en abril de 2006, cuando Salhuana Cavides aún se desempeñaba como congresista del periodo 2001-2006. En la demanda, la madre del menor pidió que el parlamentario le otorgue a su hijo una pensión alimenticia ascendente al 40% de sus ingresos.
De acuerdo al expediente judicial al que tuvo acceso La República, la demanda fue notificada al domicilio del congresista, pero este no contestó. Además, la audiencia única se realizó el 30 de marzo de 2007 si contar con la asistencia de Salhuana, lo que ocasionó que no se pudiera efectuar un acto de conciliación entre las partes.
El juez Vidal Esquivel de la Quintana, del Juzgado de Paz Letrado Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, determinó que se comprobó que Salhuana tenía la obligación de proporcionar una pensión alimentaria. Sin embargo, dado que en el momento de dictar la sentencia Salhuana ya no era congresista, el porcentaje de sus ingresos no fue del 40% como había solicitado la demandante.
"La demandante refiere que el obligado como congresista de la República tiene ingresos superiores a los S/. 25,000.00 nuevos soles; este monto no ha sido acreditado con documento o referencia alguna, y que por referencias de la misma demandante el señor Eduardo Salhuana Cavides ha dejado de ser congresista al haberse producido el cambio de gobierno y haberse producido nuevas elecciones de congresistas, por lo que sus ingresos económicos son distintos a los indicados en la demanda", se puede leer en la sentencia.
Por lo tanto, el magistrado aceptó parcialmente la demanda de alimentos y estableció que el monto de la pensión que Salhuana debía proporcionar a su hijo menor sería el 30% de sus ingresos. Aunque el actual presidente del Congreso apeló esta decisión, en segunda instancia se ratificó el fallo del juez Vidal Esquivel de la Quintana.
Finalmente, luego de que el Juzgado de ejecución de sentencia pidiera en múltiples oportunidades al congresista que deposite el 30% de ingresos a favor de su hijo, el proceso de alimentos se archivó de manera transitoria en mayo de 2013 por motivo de falta de impulso procesal por más de 4 meses.
