El organismo, con cinco votos a favor y con siete vocales renunciando a ejercer su derecho a voto, considera que Delgado puede ser fiscal de sala de memoria democrática sin que su trabajo interfiera con el de la fundación de Baltasar Garzón, su marido
El Supremo complica el futuro de Dolores Delgado en la cúpula de la Fiscalía
El Consejo Fiscal ha avalado que Dolores Delgado se mantenga en la máxima categoría del Ministerio Público como fiscal de sala de memoria democrática. Después de la sentencia del Supremo que anuló el nombramiento al entender que su cargo podía interferir con el trabajo de abogado de Baltasar Garzón, su pareja, el fiscal general volverá a proponer su nombramiento. La decisión ha salido adelante con el voto a favor de cinco vocales mientras que otros siete integrantes del organismo no han ejercido su derecho a voto.
Los vocales que finalmente no han votado, pertenecientes a la mayoritaria y conservadora Asociación de Fiscales y a la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, entendían que se tendrían que haber puesto en marcha más diligencias y aportar más documentación antes de tomar una decisión.
En el último año, la sala tercera del Tribunal Supremo ha anulado los dos nombramientos de Dolores Delgado tras su salida de la Fiscalía General del Estado: su ascenso a fiscal de sala de lo militar y, posteriormente, su designación como fiscal de sala especializada en memoria democrática. En este último caso, el Supremo instó a devolver las deliberaciones al Consejo Fiscal para abordar un asunto: si el trabajo de su marido, Baltasar Garzón, como abogado y al frente de una fundación especializada en derechos humanos podía interferir con su trabajo.
La decisión del Consejo Fiscal ha sido avalar que Delgado pueda ejercer y el fiscal general, Álvaro García Ortiz, propondrá de nuevo su nombramiento al Consejo de Ministros. Finalmente no ha sido necesario resolver las recusaciones que la propia Delgado había planteado contra tres vocales. “El contenido de la sentencia es claro respecto al momento de retroacción en el que el pleno del Consejo, válidamente constituido, debatió la propuesta de nombramiento”, explica el Ministerio Público en un comunicado.
