La elección por voto ciudadano de jueces “no va a beneficiar en nada al acceso a la justicia ni al combate a la corrupción”, aseguró la magistrada María Emilia Molina.
En un choque de posiciones y lejos del acuerdo y el consenso, la magistrada del Consejo de la Judicatura Federal María Emilia Molina y el senador de Morena Israel Zamora mostraron que, después de diversos foros y argumentaciones, las diferencias en torno a la reforma al Poder Judicial se observan irreconciliables.
Como se propone en la iniciativa del Presidente, la elección por voto ciudadano de jueces, magistrados y ministros “no va a beneficiar en nada al acceso a la justicia ni al combate a la corrupción”, pero sí, por el contrario, “ocasionará que seamos cesados los que tenemos carrera judicial”, consideró la magistrada.
Al participar en el Meet Point virtual de El Financiero, titulado Reforma judicial ¿a dónde va?, criticó al legislador morenista de que “la reforma parte de mentiras, de verdades a medias y de datos falsos, de un discurso político raro”, al sostener que “es falso que exista el nepotismo” que se acusa, porque ya se establecieron “candados” para evitarlo.
Destacó que la reforma “va a perjudicar a quienes apoyamos a las minorías, porque estamos en desigualdad de condiciones para competir en la elección los que somos de la carrera judicial, con quienes tengan las mayorías y la popularidad. Nosotros no podemos ser populares por nuestra función”.
Decir que los jóvenes recién egresados de la carrera de derecho podrían ser jueces “es no entender de qué se trata ser juez de distrito”. Hacer propuestas de esta naturaleza “es querer resolver los problemas a partir del penthouse y no desde los cimientos”, reprochó.
El senador Zamora contradijo a la magistrada y la criticó por incurrir en “mentiras”. Dijo que la reforma va a beneficiar al país, porque los juzgadores “se someterán al mandato y escrutinio del pueblo”, que “habrá transparencia, cercanía con la gente, paridad de género, no más nepotismo, se mantendrán requisitos, se pedirá cinco años de experiencia” como mínimo para la elección de los juzgadores. “Antes el Poder Judicial era clandestino, con un distanciamiento de la ciudadanía, ahora la gente está informada de cómo funciona”, por eso “yo no veo a la gente defendiendo al Poder Judicial, sólo lo defienden los partidos de la oposición”.
Dijo que la iniciativa no contiene la idea de que jóvenes egresados puedan ser jueces.
“El Poder Judicial es un órgano que ejerce el poder totalmente ajeno a los intereses de los ciudadanos”, dijo el senador. “No estamos lejos de la gente, sólo que no tenemos una forma de comunicar”, replicó la magistrada.
