“Solo es posible aumentar el subsidio si tenemos recursos adicionales”. Con esas palabras el ministro de Hacienda, Mario Marcel, salió del paso frente a las solicitudes parlamentarias tanto del oficialismo como de la oposición respecto al deseado aumento de la cobertura del subsidio eléctrico, que busca ayudar a las familias más vulnerables del país ante el alza de las tarifas de las cuentas de luz a partir de este 1 de julio.
“Si hoy no hay recursos para financiar un aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), si no hay recursos para financiar una reducción más agresiva de listas de listas de espera en los hospitales, difícilmente podría haber recursos para ampliar el subsidio eléctrico“, sumó Marcel, quien igualmente se declaró abierto a recibir propuestas de los distintos sectores políticos.
Esa última es, precisamente, la tarea que ha mantenido ocupados a los diputados y senadores de distintos partidos, especialmente aquellos pertenecientes a las comisiones de Minería y Energía de ambas cámaras.
El uso de una parte del Royalty Minero y el aumento del impuesto verde son algunas de las ideas de los legisladores. Sin embargo, una de las que más ha resonado en los últimos días es el uso del excedente del IVA que traerá consigo el alza de las tarifas.
“El IVA, por el solo efecto del aumento tarifario, implica recaudar para el Estado 10 millones de dólares al mes“, aseguró el senador Juan Luis Castro (PS), presidente de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Alta. “Sin quitarle a nadie nada, sin ir a otros sectores de la economía, pedimos que se utilicen esos 10 millones mensuales que se transforman en 120 millones de dólares al año, lo que significa la duplicación del subsidio que hoy está en ley”, agregó el socialista.
Además, recalcó que dicho margen permitiría que la cobertura prometida por el actual subsidio -orientado al 40% más vulnerable- pueda llegar a todo ese porcentaje de la población. “El subsidio que existe no alcanza para más allá de un tercio del 40% de los hogares vulnerables. Es una realidad que hay que enfrentar con mucho coraje y decisión y estamos dispuestos a conversarlo todo lo que sea necesario”, sumó el senador.
Una opción que es compartida por el diputado de Renovación Nacional, Andrés Celis. “La opción que para nosotros resulta más factible para la asignación responsable de recursos fiscales para subsidios, y lo hemos planteado, es utilizar la recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) ya que habrá un importante aumento derivado del incremento en las tarifas de electricidad. Se estima que esto traerá consigo una recaudación mensual adicional de alrededor de 8 millones de dólares, proveniente exclusivamente de los clientes residenciales regulados”.
“Estos intereses también estarán sujetos a IVA, generando así una recaudación adicional no prevista de aproximadamente 342 millones de dólares a lo largo de la vigencia de la ley de estabilización. Por tanto estamos hablando de recursos que no han sido considerados expresamente, así que el llamado al Gobierno es a considerar esta opción“, concluyó Celis.
Cabe destacar que el rubro eléctrico también se ha mostrado a favor de un aumento en los subsidios. Así lo manifestó el director ejecutivo de Empresas Eléctricas A.G., Juan Meriches, quien afirmó que “ese subsidio de US$ 120 millones al año lo que va a permitir es llegar a un universo de un millón y medio de clientes, en circunstancias en que el 40% más vulnerable incluya 4,5 millones de hogares”.
“Por lo tanto, claramente hay un porcentaje importante de hogares en condición de vulnerabilidad que en las condiciones actuales no estarían pudiendo acceder al subsidio”, sumó Meriches en un punto de prensa realizado este domingo 30 de junio, a un día de la puesta en marcha del aumento en las tarifas.
La tensión entre el Congreso y el Gobierno en torno a la situación del alza eléctrica ha aumentado en los últimos días, especialmente tras la más reciente reunión de la mesa técnica de estabilización tarifaria en el Ministerio de Energía. Instancia que no contó con la presencia de los representantes de las dos carteras más importantes para avanzar en la solución: el ministro Marcel y su par de Energía, Diego Pardow.
“Acá no se han dado buenas señales. Esto, cuando el Ejecutivo, es decir, el propio Presidente de la República, en una reunión tan importante como la del jueves pasado, no le dice nada al ministro Marcel para que esté presente en la discusión y, por otro lado, se lleva al ministro Pardow a Magallanes”, señaló la diputada Yovana Ahumada (Demócratas), presidenta de la Comisión de Minería y Energía.
En general, Ahumada concluye que desde el Gobierno “han actuado bastante distantes, al menos el ministro Marcel, que es quien maneja la información desde antes. Sabía muy bien lo que iba a ocurrir con el alza de la luz y también con la implicancia que esto tiene, por ejemplo, con el aumento de recaudación a través de un aumento del IVA en estas cuentas de la luz”.
“Espero que el Ejecutivo se allane y podamos tener al ministro Pardow, pero principalmente al ministro Marcel, que es quien nos puede decir cuál de estas propuestas que estamos levantando es más viable, además de saber efectivamente la disposición de quien maneja los recursos del Estado”, agregó la diputada.
Una impresión que es compartida por su colega de RN, José Miguel Castro. “El ministro Pardow está al tanto y ha sido uno de los jugadores que ha tomado bien la pelota, siento yo. El problema lo tenemos con el ministro Marcel, que se ha cerrado absolutamente a todos los tipos de soluciones que le hemos dado nosotros. Es simplemente una persona que no está dispuesta a entender que este es un problema grave que está teniendo su gobierno”, afirmó.
Sobre las declaraciones del jefe de Hacienda respecto a la falta de dineros fiscales, Castro aseguró que “en este país no falta plata. Es simplemente la mala eficiencia de eficacia que ha tenido este gobierno, donde le han dado prioridad a proyectos ideológicos, donde no se ha considerado por ejemplo la utilización que le hemos pedido del IVA extraordinario que se va a generar, que dejen de contratar personas, más de 100 mil funcionarios públicos que se roban millones de dólares en términos de contratación que podrían servir perfectamente para esta clase de problemas”.
Una crítica de la que también se hace parte Celis. “El ministro Marcel justifica todas las faltas de ayuda monetaria culpando a la oposición o escudándose en la reforma tributaria que no pudieron hacer, cuando en realidad la responsabilidad es de ellos al haber puesto todos los huevos en una sola canasta”.
“Por lo tanto, yo le pediría que deje de excusarse y comience a resolver, a buscar los mecanismos necesarios. Lo mismo les pido al ministro Pardow, que juegue un rol más activo y que no se reste de las instancias que son relevantes y de diálogo como la mesa técnica por tarifas de luz el pasado jueves, donde ni él (Pardow) ni el ministro de Hacienda participaron; y les hago también un llamado públicamente a que puedan concurrir a esta misma mesa este 1 de julio”, sumó el parlamentario RN.
