La sala, en un auto al que ha tenido acceso EFE, estima el recurso del fiscal contra la decisión del juez de investigar esa documentación en una pieza distinta, la número 13.
La Fiscalía entendió que esa decisión implicaba un "fraude de ley procesal" y ahora la Audiencia concluye que investigar esas facturas en una pieza aparte "en lugar de clarificar la situación procesal existente la viene a complicar".
El auto señala "la falta de necesidad y de utilidad" de esa nueva pieza "por la redundancia generada" y da la razón a Anticorrupción al sostener que la documentación que ha servido para constituir la pieza 13 debería formar parte de la 9, en la que se investiga la financiación irregular del PP madrileño y en la que está imputada la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre, entre otros.
Para el juez los hechos denunciados por el exalcalde -ya condenado por el juicio de la primera etapa de Gürtel- "suponen un salto considerable respecto a aquellos que son objeto de la pieza separada nº 9 (...), pues consistiría en una presunta desviación monetaria a través de la sociedad Mercado Puerta de Toledo" y por eso decidió abrir una nueva pieza.
Ortega, según él mismo declaró, fue nombrado presidente del Mercado Puerta de Toledo, que dependía de IMADE (Instituto Madrileño de Desarrollo), y aportó indicios de la existencia de un plan a través del cual, "altos cargos de la Administración Autonómica Madrileña podrían haberse hecho con dinero público para satisfacer necesidades del partido, electorales o no, y enriquecer a alguno de los Consejeros y altos directivos de los entes públicos".
La Fiscalía no entendió "la aseveración, por otra parte, no explicada ni fundamentada, de que (las diligencias de Ortega) suponen un salto cualitativo que desborda considerablemente el objeto" de la pieza 9, en la que se investiga "la financiación irregular y la captación y desvío de fondos, en un periodo y a través de unos procedimientos exactamente idénticos a los expuestos por Guillermo Ortega".
Y mostró su sospecha de que el juez da esa pieza por "terminada", algo que para nada comparte la Fiscalía.
El 9 de julio de 2020, Ortega relató ante el juez que, tras ser "invitado" a dimitir como alcalde de Majadahonda, Aguirre le ofreció a cambio en una llamada telefónica ser nombrado responsable de dos entes, entre los que se encontraba el Mercado Puerta de Toledo, "siendo éste por el que se decantó, dada la proximidad a su domicilio".
Tras ello, según su versión, recibió instrucciones, a través de Álvaro Arenzana (exyerno del cantante Raphael), para realizar campañas de publicidad sobrevalorando los costes como medio para lograr obtener un "fondo" para gastos del partido.
Así denunció la existencia de más de un millón de euros de sobrefacturación en la contratación de publicidad y que fueron desviados a través de la sociedad Mercado Puerta de Toledo.
Igualmente declaró, indica el recurso, que responsables políticos como la propia Aguirre o el exconsejero Francisco Granados, "le felicitaron en ocasiones por llevar a cabo tales prácticas".
Ahora, la Audiencia pide que estos hechos se investiguen dentro de la pieza que afecta a la presunta financiación irregular del PP de Madrid y, eso sí, ratifica la decisión del juez García Castellón de pedir a la UCO que investigue las facturas aportadas. EFE
