Un juez federal de Estados Unidos siguiendo el ejemplo de otros jueces que han bloqueado medidas similares en otros estados.
La ley, firmada en mayo por el gobernador republicano Brian Kemp, , lo que puede detectar tan pronto en las primeras seis semanas del embarazo, antes de que muchas mujeres se den cuenta de ellos, excepto en casos limitados.
Los abogados de la Unión Estadunidense por las Libertades Civiles (ACLU), Planned Parenthood y el Centro de Derechos Reproductivos presentaron en junio un recurso constitucional contra la ley en nombre de varios defensores pro-aborto en Georgia y un grupo de defensa legal.
El juez federal de distrito, Steve Jones, estableció una orden de forma temporal.
Según el precedente actual de la Corte Suprema de los Estados Unidos, aseguró que
La vocera del gobernador Kemp, Candice Broce, dijo en un correo electrónico que la oficina del gobierno está revisando la decisión.
"A pesar del resultado de hoy, ", aseguró. "Seguiremos luchando por los no nacidos y trabajaremos para garantizar que todos los habitantes de Georgia tengan la oportunidad de vivir, crecer y prosperar".
"Hoy es una tremenda victoria para las mujeres de Georgia y para la Constitución", dijo el director legal de la ACLU de Georgia, Sean Young. “Los políticos no tienen por qué decirles a las mujeres o parejas cuándo comenzar o expandir una familia. Este caso siempre ha sido sobre una cosa: ".
, siempre que la mujer presente primero un informe policial. También permite abortos después de que se detecta actividad cardíaca cuando la vida de la mujer está en riesgo o cuando se determina que un feto no puede ser concebido debido a una afección médica grave.
Además, , diciendo que es el punto en el que "comienza el valor total de un niño". Eso haría al feto un individuo dependiente a efectos legales y provocaría obligaciones de apoyo a un menor.
antes de la viabilidad, y la ley de Georgia "hace precisamente (lo contrario) porque la actividad cardíaca fetal se puede detectar meses antes del punto de viabilidad del feto", afirmó Jones.
Señaló que " varios intentos de prohibir el aborto.
El juez también estaba preocupado en la parte donde la ley redefine a la "persona física" para incluir a "cualquier ser humano, incluido un feto", que se define como un embrión o feto "en cualquier etapa del desarrollo que se lleva en el útero",
"En su histórico fallo Roe v. Wade en 1973, que legalizó el aborto en todo el país, la Corte Suprema consideró y rechazó esa definición precisa (en la ley)", aclaró Jones. El desafío contra la ley .
Ciertos tratamientos médicos pueden afectar negativamente un embarazo, y no está claro si quienes realizan los abortos podrían ser procesados penalmente, ya que en la nueva ley confiere la personalidad de un feto, establece el recurso en contra.
Es probable que el desafío tenga éxito en su argumento de que puntualizó Jones.
También es probable que sea correcto que la nueva definición de personalidad podría dejar a los médicos que realizan abortos a mujeres embarazadas estén "abiertos a la aplicación arbitraria o discriminatoria", afirmó..
o más "desde el momento de la fertilización", a menos que el feto tenga un defecto tan grave que sea poco probable que viva o si un médico considera razonablemente que un aborto es necesario para proteger la vida o la salud de la madre.
La llamada Ley de los latidos del corazón es una ola de leyes aprobadas recientemente por las legislaturas controladas por los republicanos en un ataque al fallo Roe v. Wade de la Corte Suprema estadunidense de 1973 que
Ninguna de las prohibiciones ha tenido efecto. Algunos ya han sido bloqueados, y en otros lugares los tribunales están considerando solicitudes para ponerlos en espera mientras se desarrollan los desafíos legales.
dmr
