El gobierno de Reino Unido insistió este jueves en que su previsión de escasez de alimentos y medicinas, atascos en los puertos y disturbios en la calle en el caso de un Brexit sin acuerdo es un escenario evitable.
Además, el primer ministro, Boris Johnson, negó haber engañado a la reina Isabel II sobre sus motivos para suspender el Parlamento a unas semanas de la fecha en la que el país debe abandonar la Unión Europea.
En un 'espaldarazo' al cuestionado dirigente, un tribunal de Belfast desestimó también los reclamos de que su estrategia para la salida de la UE perjudicará el proceso de paz en Irlanda del Norte.
Johnson asumió el cargo en julio con la promesa de completar el Brexit en la fecha prevista, el 31 de octubre, con o sin un acuerdo de 'divorcio' que suavice las consecuencias. Pero muchos legisladores, activistas, economistas y empresarios temen que abandonar el bloque sin un pacto, el conocido como Brexit “duro”, sea devastador para la economía.
Los legisladores obligaron al Ejecutivo a publicar su evaluación oficial del impacto que tendría un Brexit sin acuerdo. El informe describe una hipotética escasez de alimentos y medicamentos, colapsos en los puertos y disturbios callejeros.
Johnson insistió en que ese escenario sombrío "no es donde queremos terminar”.
"Este es el peor de los escenarios para el que los funcionarios civiles deben obviamente prepararse, pero en los últimos meses, y en especial en los 50 días desde que asumí como primer ministro, hemos estado acelerando enormemente nuestros preparativos”, señaló.
Según los políticos de la oposición, el documento de la Operación Yellowhammer, el nombre en clave del ejecutivo para los preparativos para el Brexit, muestra que el primer ministro es imprudente al considerar abandonar el bloque sin un pacto que suavice las consecuencias.
Para Dominic Grieve, exfiscal general, es extraordinario que un Gobierno británico “esté contento con infligir a la población el nivel de perturbaciones que se establece en los papeles Yellowhammer".
El secretario de Defensa, Ben Wallace, afirmó que ese escenario era una “suposición de planificación” que solo se materializaría si el ejecutivo no hiciese nada para compensarlo.
"Estamos invirtiendo dinero haciendo muchas cosas para mitigar esos supuestos”, declaró a la BBC.
Por otra parte, el juez Bernard McCloskey, del Alto Tribunal de Belfast, rechazó tres casos relacionados alegaban que un Brexit sin acuerdo socavaría los pactos alcanzados entre los gobiernos británicos e irlandés durante el proceso de paz, señalando que esa argumentación corresponde al mundo de la política, no al del derecho
"Casi todas las evidencias recopiladas pertenecen al mundo de la política, tanto nacional como supranacional”, apuntó.
Si los denunciantes apelan el fallo, el caso podría unirse a los dos otros recursos legales a los planes de Johnson para sacar al país del bloque a finales de octubre, haya o no acuerdo de divorcio, que se juzgarán en el Tribunal Supremo británico la próxima semana.
