El pasado marzo, Mattel lanzaba con motivo del Día de la Mujer una colección de muñecas con el objetivo de homenajear a las figuras femeninas cuyas vidas son o han sido un ejemplo. Entre ellas estaba la Barbie Frida Kahlo. Pero la firma no logró la imagen de empoderamiento que perseguía con la figura de la artista mexicana. Antes al contrario, destapó la lucha sin cuartel que se ha entablado por su legado.
De un lado se encuentra la Frida Kahlo Corporation y, del otro, la
familia de la artista
. La primera había llegado a un acuerdo con Mattel para distribuir la figura. Pero Mara Cristina Romeo Pinedo (hija de Isolda Pinedo Kahlo, sobrina de Frida), y su hija, Mara de Anda Romeo, no. Y consiguieron que un juzgado de México prohibiera la comercialización de la muñeca en el país azteca.
Ahora la Frida Kahlo Corporation contraataca con otra demanda a Pinedo por minar su imagen y difamar a la empresa, al tiempo que le acusa de estar usando de forma ilegal el nombre de la artista mexicana, de acuerdo con The Art Newspaper.
Se da la circunstancia, como pone de manifiesto el texto de la demanda, que Pinedo es accionista y directora de la Frida Kahlo Corporation. Fue ella misma junto a otros accionistas los que formaron la empresa en 2004, con «el objetivo de comercializar la marca Frida Kahlo». Esta corporación afirma, por tanto, que posee todos los derechos mundiales de la imagen de la autora.
The Art Newspaper ha tenido acceso a un archivo de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos en el que aparece que Kahlo cede los derechos a la Frida Kahlo Corporation a través de la representación de Pinedo con un poder notarial.
En la demanda, la corporación acusa a Pinedo y a su hija de que han promovido una web que les hace la competencia. En www.fkahlo.com «ofrecen expresamente bienes y servicios usando la marca Frida Kahlo». La demanda también afirma que Pinedo les ha difamado y que sus declaraciones públicas cuestionándoles la propiedad de la marca Kahlo les ha hecho perder por lo menos una oportunidad.
Y el texto se refiere específicamente a la muñeca Barbie. La compañía alega que, conociendo el acuerdo con Mattel, atacó deliberadamente a la muñeca en lo que la Frida Kahlo Corporation denomina «una campaña fraudulenta» en su contra.
Pinedo y Romeo afirmaron en su momento que la compañía no tenía los derechos y criticaron a la muñeca por no llevar un verdadero traje mexicano ni las cejas juntas, tan características de la artista. Sus comentarios consiguieron numerosos apoyos, incluido el de Salma Hayek, que ha dado vida a la creadora en un filme
La disputa entre estas descendientes de Kahlo y la compañía se remonta una década atrás. Pinedo y Romero argumentan que la corporación comenzó a dejarles fuera de las decisiones en 2009. «Nunca nos dicen lo que están haciendo, cómo lo están haciendo, por qué o con quién», afirmaba Romeo a El Universal el año pasado.
De acuerdo con ese mismo artículo, ambas descendientes habrían notificado a la corporación de una violación de contrato, lo que habría terminado con el acuerdo y rescindido los derechos de uso de la marca Kahlo por parte de la compañía.
En su demanda, la corporación solicita una orden judicial que la declare la propietaria de la firma y otra, para obligar a Pinedo a cerrar su sitio web, así como sus cuentas en las redes sociales y le reclama 75.000 dólares en concepto de indemnización.
.
