Iturralde y Fouto coinciden: Valverde recibe un partido cuando Sancet recibió dos por lo mismo
El Comité de Competición ha resuelto el expediente abierto tras la expulsión de Fede Valverde del derbi con una sanción de un único partido, una cifra que se sitúa en el umbral más bajo de los castigos previstos para este tipo de infracciones. El centrocampista uruguayo respira aliviado al evitar un castigo mayor que podría haber alcanzado los dos encuentros de suspensión, una posibilidad que parecía real dada la dureza del informe arbitral tras el derbi.
Críticas en las redes
Sin embargo, esta benevolencia ha encendido los ánimos de analistas y expertos arbitrales. Iturralde González ha mostrado su indignación en redes sociales al señalar lo que considera una doble vara de medir evidente. La comparación surge de forma automática con el caso de Sancet, quien recibió dos partidos de castigo por una acción de características similares. En la misma línea se ha pronunciado el periodista Isaac Fouto, quien recordó que esta misma temporada y ante el mismo Comité, tanto Sancet como Virgili sufrieron sanciones dobles. Según estas voces críticas, el órgano disciplinario ha decidido ignorar una parte crucial del acta para rebajar la pena al jugador madridista.
Patada de Valverde a Baena
Todo nace en la entrada sobre Álex Baena. El acta redactada por el colegiado Munuera Montero fue tajante al describir la jugada, reflejando el uso de una fuerza excesiva por parte del internacional uruguayo. Lo que resultaba más dañino para los intereses del infractor era la afirmación del árbitro de que el jugador no tenía intención alguna de disputar el balón. Esta apreciación subjetiva es la que suele desencadenar sanciones de mayor calado, ya que separa la falta de la nobleza del juego limpio.
Pese a la contundencia de las palabras de Munuera Montero, el Comité de Competición ha optado por una vía que genera suspicacias. No ha querido interferir ni contradecir el relato del juez sobre el césped, manteniendo la presunción de veracidad del acta, pero ha decidido aplicar el castigo mínimo. Es un equilibrio jurídico que permite castigar la acción sin entrar en una batalla de interpretaciones sobre la voluntad real del implicado, aunque esto suponga una contradicción respecto a los precedentes inmediatos de la competición.
Defensa del Real Madrid
El Real Madrid, por su parte, desplegó una defensa técnica muy detallada para intentar que la tarjeta roja quedara sin efecto. El club blanco presentó un recurso formal basado en la proximidad del futbolista al esférico. En sus alegaciones, la entidad sostenía que el balón se encontraba dentro del radio de acción inmediato del jugador y que el gesto técnico ejecutado estaba inequívocamente dirigido a disputar el cuero. Para los servicios jurídicos del club, no se trataba de una agresión, sino de una acción desarrollada en una disputa real donde el protagonista simplemente llegó tarde al contacto.