Por reguladores más transparentes: lo cortés no quita lo valiente
Recientemente una empresa mexicana con presencia internacional fue invitada por sus competidores a una reunión con una autoridad del Reino Unido. La discusión con competidores es normalmente una zona de riesgo, pero más raro aún parecía ir a hablar con la autoridad misma para discutir una colaboración más profunda de las empresas en el mercado. Los competidores explicaron que esta autoridad tenía una política muy definida de “Puertas Abiertas” que invita al dialogo con el regulador.
La política de puertas abiertas (Open Door Policy) es una iniciativa diseñada por la autoridad de competencia del Reino Unido (la Competition and Markets Authority) para facilitar la colaboración entre empresas en proyectos de sostenibilidad ambiental sin temor a infringir las leyes de competencia. Esta política es una de las herramientas más innovadoras, diseñada para resolver el llamado “dilema verde”: el miedo de las empresas a colaborar en temas ecológicos por el riesgo de ser sancionadas por formar un cartel o incurrir en colusión. Autoridades de otros países tienen políticas similares, especialmente para colaboraciones en temas de sostenibilidad, pero también para discutir otro tipo de temas y hablar con transparencia en casos de competencia.
Normalmente en este proceso las empresas presentan una propuesta detallada de colaboración (por ejemplo, un acuerdo para dejar de usar plástico en toda una industria). La autoridad por su parte analiza los beneficios y oportunidades de la iniciativa y evalúa que compensen cualquier posible restricción a la competencia respondiendo con claridad y detalle en corto tiempo, incluso la CMA publica una versión redactada de su respuesta. A decir de la industria, esta política tiene muchas ventajas: otorga seguridad jurídica, reduce riesgos reputacionales, reduce recursos de las autoridades para investigaciones innecesarias y acelera los objetivos de sostenibilidad en el mercado. Estas interesantes políticas de apertura al dialogo contrastan con lo que se experimenta actualmente con muchos reguladores en otros países: políticas más bien de “poker face” donde aún cuando se reciba a los representantes de las empresas, no se les dice nada, no se les orienta y todo el sector navega en la oscuridad.
Recientemente se publicó una tesis de grado en el ITAM que identifica los enormes problemas que han existido en el pasado reciente para llegar a “compromisos” dentro del marco de las investigaciones de la autoridad de competencia en México. En este estudio se demuestra cómo el elemento fundamental es la desconfianza y la falta de apertura para discutir los problemas lo que no permite a las empresas ofrecer compromisos viables para resolver las preocupaciones de la autoridad. El sistema no funciona y las empresas deciden defenderse vigorosamente en procedimientos largos y tediosos. Esto sucede simplemente porque los gobernados no saben qué pueden ofrecer y no encuentran una apertura al diálogo, lo que esta tesis contrasta enormemente con el sistema de Estados Unidos o Europa.
Este no es solo un problema de reguladores de competencia. Los reguladores (ambientales, financieros, sectoriales, etc) deberían actuar más en congruencia con los objetivos de normar la conducta de los regulados con incentivos que se pueden transmitir en un diálogo constructivo en lugar de ir directamente a una decisión negativa, la sanción o el litigio con procedimientos opacos. Existen muchos estudios que demuestran que la enorme mayoría de las empresas están dispuestas a cumplir con la regulación, pero simplemente muchas veces desconocen su alcance o los objetivos regulatorios. Una política de puertas abiertas como la de la autoridad del Reino Unido bien serviría al objetivo no solo de cumplimiento, sino de ahorro de recursos. Transmitir claramente lo que le preocupa al regulador o lo que pretende el gobierno con su intervención, en la mayoría de los casos no limitará su actuar, sino por el contrario, permitirá una mejor administración de la regulación.