Nueva revelación en el caso de Diogo Jota: testigos contradicen versión de la Guardia Civil sobre trágico accidente del jugador
Han salido a la luz nuevas revelaciones sobre el trágico accidente que cobró la vida de los futbolistas Diogo Jota y su hermano André Silva, que han puesto en duda el informe de la Guardia Civil, el cual sugiere un exceso de velocidad como causa del siniestro. Las declaraciones de quienes presenciaron el hecho ofrecen una perspectiva diferente sobre las circunstancias del accidente.
Los jugadores del Liverpool y FC Penafiel, perdieron la vida en un accidente de tráfico en la A52, cerca de Cernadilla, Zamora. Según los testigos, el vehículo en el que viajaban, un Lamborghini Huracán de color verde, no circulaba a alta velocidad, como se había indicado en el informe oficial.
¿Qué dijeron los testigos del caso Diogo Jota?
José Azevedo, uno de los testigos, relató que intentó ayudar a los hermanos tras el accidente y aseguró que el coche no iba a exceso de velocidad y que pudo observar claramente el vehículo cuando lo adelantó. Su testimonio se suma al de otros conductores que también presenciaron el accidente.
A esta versión se le suma la de José Aleixo Duarte, un camionero portugués, quien fue uno de los primeros en llegar al lugar del accidente. Además, afirmó que el Lamborghini circulaba a una velocidad moderada y que lo había adelantado cinco minutos antes del siniestro. "La familia tiene mi palabra de que no iban con exceso de velocidad", aseguró Duarte, quien también intentó extinguir las llamas del vehículo, aunque no tuvo éxito.
Estas dos versiones contradicen lo dicho por la Guardia Civil, que en un primer informe afirmó que todo apuntaba a un exceso de velocidad en relación con el límite autorizado.
¿Qué decían los primeros informes?
Durante las primeras investigaciones, Javier López Delgado, presidente de la Asociación de Auditores de Seguridad Vial (Asevi), había señalado que varios elementos contribuyeron al desenlace fatal. Entre ellos, mencionó la velocidad, el estado del asfalto y la barrera de protección en la mediana.
También mencionó la situación de la barrera de contención, que en ese tramo podía funcionar como un obstáculo dada su ubicación y ángulo, impidiendo que cumpliera su función de protección.