Presidente de la ATU, David Hernández, rechaza el proyecto de Patricia Chirinos: "Un desconocimiento total"
La propuesta, presentada por la congresista Patricia Chirinos, generó controversia en el ámbito del transporte urbano. Hernández sostiene que la ATU es esencial para la gestión del transporte en una conurbación como Lima y Callao, donde no puede haber dos administradores. La ATU, creada en 2018, busca unificar la gestión del transporte en ambas provincias, algo que, según Hernández, es ignorado por los proponentes de la ley.
Qué dijo el presidente de la ATU
En declaraciones a RPP, Hernández subrayó que esta iniciativa refleja un desconocimiento de la Ley de Municipalidades y de las competencias que la ATU ejerce. El presidente de la entidad de transportes enfatizó que, según la normativa vigente, no puede haber dos administradores en un área conurbada como Lima y Callao, lo que justifica la existencia de un régimen de gestión común a través de la ATU. "Hay que tener en cuenta lo que dice la Ley de Municipalidades hace más de 40 años. Cuando existen dos provincias que están en nivel de conurbación, no puede haber dos administradores. Tiene que haber un régimen de gestión común y ese es la ATU, única para Lima y Callao ", afirmó.
El contexto de la propuesta legislativa
El proyecto de ley, respaldado por miembros de Renovación Popular, argumenta que la creación de la ATU centralizó funciones que deberían pertenecer a las municipalidades, vulnerando la Ley Orgánica de Municipalidades. Según el texto, la ATU no logró resolver problemas estructurales del sistema de transporte, como la informalidad y la saturación vehicular, lo que llevó a cuestionar su eficacia.
Hernández, en respuesta, enfatiza que la propuesta carece de sustancia y conocimiento sobre las condiciones del transporte urbano. “Los intereses no los conocemos, tampoco han sido determinados en la exposición de motivos. Lo que sí vemos claramente es un desconocimiento total de las condiciones de los servicios de transporte”, afirmó. La ATU, según su presidente, es la única entidad capaz de gestionar el transporte en Lima y Callao de manera efectiva.
Reacciones del sector del transporte
Ángel Mendoza, vocero de la Asociación de Concesionarios de Transporte Urbano (ACTU), también se opuso a la iniciativa, sugiriendo que busca beneficios políticos. Mendoza argumenta que el transporte público no debe ser utilizado como un instrumento para obtener favores políticos, y que la informalidad en el sector es un problema que debe ser abordado con seriedad.
Martín Ojeda, director de la Cámara Internacional de la Industria del Transporte, calificó la propuesta como “populista” y advirtió sobre sus posibles consecuencias negativas. Ojeda recordó que antes de la creación de la ATU, Lima y Callao enfrentaron un caos en la gestión del transporte, lo que llevó a la necesidad de una entidad que unificara esfuerzos y recursos.
La importancia de la ATU en la gestión del transporte
La ATU fue establecida tras un estudio que evidenció la necesidad de una gestión coordinada en el transporte urbano, un problema que persiste desde hace décadas. Hernández y otros expertos coinciden en que la ATU es el resultado de un esfuerzo por mejorar la calidad del servicio de transporte, que había sido históricamente deficiente debido a la falta de coordinación entre las municipalidades.
La propuesta de disolver la ATU y transferir sus competencias a las municipalidades podría revertir los avances logrados en la gestión del transporte, según los críticos. La falta de una administración unificada podría llevar a un regreso a la fragmentación y al caos que caracterizó el sistema de transporte antes de la creación de la ATU.