Corte Suprema de EU evita que 2 armerías sean demandadas por México
La demanda de México, acusaba a las dos empresas de violar varias leyes estadunidenses y mexicanas. México alega que las empresas han mantenido deliberadamente un sistema de distribución que incluía a comerciantes de armas de fuego que, a sabiendas, vendían armas a terceros, o compradores "de paja", que luego traficaban con los cárteles en México.La demanda también acusaba a las empresas de diseñar y comercializar ilegalmente sus armas como si fueran de grado militar para aumentar la demanda entre los cárteles, incluso asociando sus productos con el Ejército y las fuerzas de seguridad estadunidenses. Las empresas de armas dijeron que fabrican y venden productos legales.México, un país con estrictas leyes sobre armas de fuego, ha afirmado que la mayoría de sus homicidios se cometen con armas traficadas desde Estados Unidos y valoradas en más de 250 millones de dólares anuales.El gobierno mexicano afirma que al menos 70 por ciento de esas armas provienen de Estados Unidos. La demanda alega que las empresas sabían que las armas se vendían a traficantes que las introducían de contrabando en México y decidieron aprovechar ese mercado.the ultimate lightweight, performance-focused, defensive revolvers. pic.twitter.com/v9vjfCOMi1— Smith & Wesson Inc. (@Smith_WessonInc) January 30, 2025
Las familias de las víctimas del tiroteo masivo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut, por ejemplo, argumentaron que se aplicaba a su demanda porque el fabricante de armas había violado la ley estatal en la comercialización del rifle AR-15 utilizado en el tiroteo, en el que murieron 20 niños y seis educadores.Las familias finalmente aseguraron un acuerdo histórico de 73 millones de dólares con Remington, el fabricante del rifle.SNGZ