Una nueva sesión de la Comisión Especial Investigadora del caso Monsalve se llevó a cabo este lunes con la presencia de Carabineros y la Policía de Investigaciones. En la cita, las policías buscaron esclarecer sus comunicaciones con el ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, y la eventual participación de funcionarios de ambas instituciones en acciones previas a la revelación de la denuncia de violación presentada contra la ex autoridad de Gobierno.
La instancia legislativa comenzó con el rechazo de la petición de censura contra el presidente de la comisión, el diputado Miguel Mellado (RN). Con seis votos en contra, una abstención y cuatro a favor, el parlamentario de oposición seguirá presidiendo la próximas sesiones.
Posterior a ello, expuso el general director de Carabineros, Marcelo Araya, explicó el uso del avión institucional por parte del ex subsecretario del Interior y sobre las comunicaciones por mensajería entre miembros del alto mando y Manuel Monsalve.
Diputado Miguel Mellado (RN) en la Comisión Investigadora del caso Monsalve. Foto: Aton.
Sobre el uso de la aeronave de Carabineros, el general Araya detalló que esto se ajustó “a la normativa vigente” y que fue analizado por la Dirección Nacional de Orden y Seguridad, la cuál determina la factibilidad del viaje. “Esta solicitud se realizó el día 16 de octubre a través del oficial de enlace que está determinado en la Subsecretaría del Interior”, expuso.
“Carabineros recibe y recepciona un requerimiento formal de utilización de la aeronave para quien en ese entonces estaba ejecutando la labor de subsecretario del Interior. Validado eso y aprobado, se produce el vuelo”, prosiguió el general Araya, informando que dicho vuelo fue el 17 de octubre para llevar a Monsalve desde Concepción al Congreso Nacional. Además, transparentó que dicha operación tuvo un costo de $3 millones 83 mil 684 pesos y que es parte de los gastos operacionales de la institución.
Respecto de la comunicación entre el exsubsecretario y el subdirector de Carabineros, Enrique Monrás, quién en ese momento también se desempeñaba como director nacional de Orden y Seguridad, el Araya reveló que son mensajes comunes entre ambos cargos. “Es el que habitual y permanentemente trabaja y se relaciona con el subsecretario del Interior”, aclaró.
Carabineros expone en CEI de caso Monsalve. Jonnathan Oyarzun/Aton Chile
“De hecho, el mismo 17 de octubre, el día que lo fueron a buscar, el general Monrás, como es de forma diaria, le entrega las novedades policiales que son atingentes de conocimiento de dicha autoridad. Y, como se ha señalado, en este intercambio de números telefónicos, efectivamente solicitó este intercambio de números. Por lo tanto, es parte de lo habitual, no hubo otro tipo de comunicaciones ni conocimiento de este tema”, relató Araya en la instancia, descartando contacto alguno de su parte con Monsalve.
Además, desde Carabineros descartaron participación de funcionarios en diligencias solicitadas por Manuel Monsalve entre el 1 de septiembre y el 22 de octubre.
También participó en la sesión el jefe (s) de Inteligencia de la Policía de Investigaciones, Juan Carlos Bustos, quién comenzó aclarando la información publicada recientemente por el medio La Tercera, de la concurrencia de dos funcionarios de la PDI, antes de que se conociera la denuncia, al restaurante Ají Seco para acceder a la revisión de las cámaras con la excusa de estar en busca de un supuesto narcotraficante.
“Las actuaciones que realizan los funcionarios de Inteligencia, están enmarcadas dentro de lo que señala la ley. La ex jefa de Inteligencia dio instrucciones a determinados funcionarios a través de una petición realizada por una autoridad de Gobierno. Yo no tengo conocimiento de si es real o no”, respondió al respecto Juan Carlos Bustos, afirmando que “en ningún caso las actuaciones tergiversaron algún procedimiento de la Fiscalía”.
PDI responde a preguntas de CEI de caso Monsalve. Jonnathan Oyarzun/Aton Chile
Consultado por la diputada Joanna Pérez (Demócratas), Bustos además abordó la presencia del personal de la PDI en el hotel donde ocurrieron los hechos de la denuncia previo a ésta. “Los funcionarios están identificados, son del área de Inteligencia, concurrieron al lugar, solicitaron las imágenes porque ellos se identifican como detectives y las entregas de estas imágenes son voluntarias”, comentó, señalando que no se alteraron dichas imágenes.
En tanto, el funcionario planteó que se encuentran revisando los protocolos de la PDI en este caso particular. “La inteligencia policial es muy dinámica, va cambiando constantemente”, cerró.
