En audiencia pública, los abogados de la lideresa política Keiko Fujimori y la mayoría de los 33 acusados del caso cócteles solicitaron al Tercer Juzgado Penal Colegiado, que en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional a favor de José Chlimper, declaren la nulidad total del juicio.
El tribunal, integrado por los jueces Mercedes Caballero García, Nayko Coronado Salazar y Max Vengoa Valdeiglesias, anunció que dará una respuesta al pedido de los abogados y de la fiscalía en la audiencia del próximo lunes 13 de enero de 2025, a partir de las 9:00 am.
Durante el debate jurídico del tema, el fiscal del Equipo Especial del caso Lava Jato, José Domingo Pérez solicitó a los jueces que actúen con prudencia y en defensa de la independencia judicial rechacen la solicitud de los abogados, pues no habría una base legal para extender los alcances de la sentencia del TC.
Pérez consideró que solo se debe "extirpar" a Chlimper Ackerman del proceso por los delitos de organización criminal y lavado de activos y continuar el juicio contra todos los demás. Además, que incluso el juicio debe continuar contra el mencionado personaje por delito de falsa declaración en procedimiento administrativo.
En este sentido, el representante de la fiscalía explicó que no pedía a los jueces que realicen activismo político, sino que defiendan su independencia y miren el juicio de la historia pues este fallo del TC es similar a las que, en su momento, favorecieron a Margarita Toledo y Walter Chacón Málaga, por intereses políticos.
La decisión que debe tomar el Poder Judicial difícil. El TC señaló que al revisar la acusación del fiscal Pérez y el auto de enjuiciamiento del juez Víctor Zúñiga Urday encontró que existe una incongruencia, una diferencia sustancial, entre los hechos que fueron objeto de la investigación con los actos que se describen en la acusación.
Lo cual, indicó el TC, constituyen una “acusación sorpresiva” que afecta el derecho de defensa por lo cual declaran la nulidad de la acusación que el fiscal Pérez presentó el 11 de marzo de 2021, en el extremo que comprende al empresario y dirigente de Fuerza Popular, José Chlimper Ackerman, así como la Resolución 28, de fecha 18 de abril de 2022, del juez Zúñiga que aprobó la acusación y pasó el caso a juicio público.
Los abogados defensores, Giulliana Loza, Humberto Abanto, Gonzalo del Río, Julio Espinoza Goyena, Fany Uchuya y David León consideraron que la acusación y el auto de enjuiciamiento es un todo, guarda una unidad, que no se puede despiezar.
PUEDES VER: Poder Judicial: esta es la composición de las Salas de la Corte Suprema para el año 2025
Consideraron que no hay forma en que los jueces practiquen una cirugía de alta precisión para solo “extirpar” a Chlimper Ackerman y continuar el proceso contra los demás acusados, como si estos no estuvieran afectados por el mismo problema señalado por el TC.
Al respecto, más de un abogado recordó que durante las audiencia de control de acusación advirtieron al juez Zúñiga Urgay que había incongruencias entre la investigación y la acusación presentada por el fiscal.
Una situación, precisaron, que generó que la acusación se devuelva a la fiscalía en 19 oportunidades, sin embargo, en cada una de ellas la fiscalía en lugar de corregir insistió en presentar nuevos elementos que no habían sido objeto de la investigación.
A partir de lo cual, los abogados de Keiko Fujimori, Jorge Yoshiyama, Efraín Goldemberg, Adriana Tarazona y el partido político Fuerza Popular, entre otros, consideran que se debe declarar la nulidad del juicio, para que el expediente retorne al Ministerio Público con la finalidad de que se presente una nueva acusación, que tome en cuenta lo resuelto por el TC.
Los abogados subrayan que el juzgado colegiado debe proceder igual que lo hizo en la sentencia del TC respecto de la situación del Arsenio Oré Guardia, cuando la decisión se hizo extensiva a todos los acusados por obstrucción a la justicia pues se reconoció la unidad de la acusación.
Además, remarcaron debe tenerse en cuenta que uno de los cargos anulados contra José Chlimper es el de organización criminal en el que están incluidos el resto de acusados, tanto en la descripción del delito y en los presuntos actos de asociación ilícita como de lavado de activos.
Los jueces se limitaron a escuchar a los abogados y el fiscal, sin pedir alguna aclaración o precisión sobre los fundamentos del TC y los que ellos deben decidir.
¿Es posible realizar una cirugía para salvar el juicio? El silencio y la pesadumbre que parecía embargar a los jueces durante la audiencia pública parece responder esa pregunta en sentido negativo.
Había como una desazón, un mal sabor, por lo que van a resolver pues eso supondría que han perdido seis meses de audiencias, desde que el juicio se inició en julio de 2024 para nada, un tiempo que pudieron utilizar para ver otros casos.
De otro lado, además, es claro que si el milagro se produce y el 13 de enero de 2025 deciden salvar el juicio, sólo salvarán el momento pues, es seguro que habrá otra sentencia del TC que lo volverá a mutilar. Hay más demandas de habeas corpus en camino o nacerán nuevos recursos contra el juicio.
En su sentencia el TC atribuye todos estos problemas jurídicos del caso cócteles al fiscal José Domingo Pérez y el juez de la investigación preparatoria Víctor Zúñiga Urday.
