El Ministerio de Derechos Sociales ha respondido al diario ABC por la información publicada en su edición del 17 de diciembre en la sección de Sociedad y que llevaba por título «El Gobierno pierde 50 millones por el fiasco de las tarjetas monedero». El artículo contiene, siempre según el departamento de Pablo Bustinduy, información «datos falsos e información imprecisa». A continuación reproducimos la petición de rectificación solicitada por este ministerio. ABC se acoge al trabajo realizado, con la consulta de muchas fuentes autonómicas y de otra índole, la documentación interna de Cruz Roja que se reproduce, así como mantiene que en la información publicada sí se hace constar en varias ocasiones que los datos corresponden a finales de noviembre, «hace dos semanas», por lo que pueden haber sufrido alguna leve modificación en este periodo de tiempo, como ayer mismo indicó también el Gobierno de Murcia, que publicó con satisfacción que su ejecución, que hace dos semanas estaban al 93%, como recogió este periódico en su artículo, ya ascienden al 100%. Las consideraciones del ministerio sobre el artículo son las siguientes: «Queremos dejar constancia de que el dato que indican en el titular de la noticia es completamente falso . No se han perdido ni se van a perder 50 millones de euros por la gestión de estas tarjetas monedero , y este es un dato que han publicado sin haberlo consultado previamente a este ministerio, que es parte implicada (y señalada por ABC) en esta cuestión. En la noticia se cita como fuentes a «autonomías consultadas por ABC », sin indicar cuáles son esas autonomías ni ofrecer más detalles sobre de dónde sale ese dato, ni sobre a qué fecha corresponde [En las páginas de Sociedad se indicó hasta en tres ocasiones, un extremo que se ha aclarado al ministerio]. Esto es importante por varias razones: ▪ Todavía no hay datos oficiales ni definitivos sobre el dinero que se ha ejecutado en relación a este programa. Es decir, todos los datos que se den a día de hoy son provisionales, y esto es importante precisarlo, cosa que no se hace en la noticia que han publicado, donde, además, e insistimos en esto, se da un dato sin explicar de dónde sale. ▪ Si se ofrecen datos provisionales creemos que se debe indicar a qué fecha corresponden esos datos. Su noticia menciona que «solo se han podido ejecutar 46 de los 95 millones de euros recibidos de los fondos europeos para 2024» sin señalar la fecha en la que fue registrada ese dato. Como es obvio, no es lo mismo ofrecer un dato correspondiente al mes de octubre, que dar un dato que ha sido recogido en el mes de diciembre. Dicho lo cual, ya les adelantamos que el dato que dan de los 46 millones está muy desactualizado. Esto es algo que les podríamos haber indicado si se hubieran puesto en contacto con nosotros, como hubiera sido deseable,antes de publicar una información que nos implicaba directamente. ▪ Como señala la noticia, la ejecución de los fondos que están llevando a cabo los gobiernos autonómicos está siendo desigual. Hay ejecutivos regionales que van muy retrasados en la ejecución y, por tanto, su postura sobre la gestión de este programa está condicionada por este hecho. En otras palabras, podría interpretarse que quieren eludir su responsabilidad culpando a este ministerio de su gestión. Y si eso es así, no es adecuado que la noticia solo recoja su postura sin haber tenido la opción de rebatirla. Más allá de que la cifra de los 50 millones es falsa, hay una segunda falsedad en el titular, como decíamos antes, y es que el dinero que no se ejecute en 2024 se va a perder. No, no se va a perder. No, al menos por la gestión de este ministerio. Y aquí es importante precisar algo que se menciona en la noticia, pero en lo que no se pone el foco lo suficiente , a nuestro juicio: la gestión exclusiva de este programa corresponde a los gobiernos autonómicos. Lo que ha hecho el Gobierno de España, y este ministerio en particular, ha sido ofrecer un recurso a las comunidades autónomas que les permitiera poner en marcha este nuevo sistema durante 2024. Este recurso consistió en una subvención extraordinaria a Cruz Roja, concedida a través de un Real Decreto aprobado el 23 de enero de 2024, para que esta organización colaborase de manera extraordinaria con los gobiernos autonómicos en este primer año de transición entre el antiguo programa FEAD y este nuevo programa de tarjetas monedero (Programa Básico). De esta manera, desde este ministerio se dio un año extra a las autonomías para desarrollar sus propios sistemas, que deben gestionar en 2025 ya en solitario. Es más, al hacer la recarga de las tarjetas de manera trimestral, los gobiernos autonómicos tienen tres meses más de margen (hasta el 31 de marzo) para poner en marcha sus sistemas. Recordamos esto, que se menciona de pasada en la noticia , para explicar por que es falso que el dinero que no se ejecute este año se va a perder. Y esto es porque las partidas que reciben los gobiernos autonómicos para este programa proceden del Fondo Social Europeo Plus (FSE+), en cuyos requerimientos se especifica que las cantidades que se asignen pueden ser ejecutadas hasta tres años después de su aprobación. El actual programa se aprobó en 2022 y, por tanto, su plazo concluye el 31 de marzo de 2025. Es decir, los gobiernos autonómicos tendrían todo el año 2025 para ejecutar el dinero que no hayan podido ejecutar en este 2024. En otras palabras, si una comunidad autónoma no ha podido usar todo el dinero que tenía disponible para las tarjetas de este año (las que ha repartido en colaboración con Cruz Roja) podrían usar ese dinero para cargar las tarjetas que repartan en 2025 con su propio sistema. Esta es una información muy importante que también podrían habrían tenido si hubieran contactado con nosotros. Asimismo, hemos querido recordar que la gestión de este programa corresponde a los gobiernos autonómicos para poner el foco en algo que, aunque se menciona en la propia noticia, no tiene la suficiente relevancia, según nuestro criterio: ¿Cómo es posible que este programa sea un «fiasco», como se adjetiva en el titular, cuando hay gobiernos autonómicos que lo han ejecutado ya al 100%? Dicho de otra manera, ¿no sería más correcto decir que lo que ha sido un «fiasco» ha sido la gestión de aquellas comunidades que no han conseguido unos buenos niveles de ejecución? Y otra pregunta que nos surge: ¿Cómo explican los gobiernos autonómicos con un bajo nivel de ejecución que haya otros gobiernos autonómicos que, en las mismas condiciones, sí hayan conseguido ejecutar todos los fondos o la mayoría de ellos? Creemos que habría sido pertinente hacer estas preguntas a las «autonomías consultadas por ABC », como por ejemplo el gobierno de la Comunidad de Madrid que menciona la noticia, antes de señalar como responsable único a este ministerio. Por último, precisamos brevemente algunas cuestiones más que trata la noticia como la supuesta demora del sistema (en abril las tarjetas ya estaban disponibles), «el dinero escaso» que reciben las familias (reciben mucho más con las tarjetas que en los bancos de alimentos), o la situación de las personas que quedan fuera del sistema (seguirán siendo atendidas por servicios sociales y bancos de alimentos )«.
