El Instituto Nacional Electoral (INE) promovió una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra las nuevas facultades que los legisladores de Morena le dieron a Guadalupe Taddei Zavala como comisionada presidenta del ente electoral.
La impugnación deriva de un acuerdo que aprobaron al menos seis consejeros del INE que conforman el bloque ‘antiTaddei’.
El documento, del cual tiene copia El Financiero, fue entregado este 19 de noviembre por la encargada de despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez, quien ostenta la representación jurídica del instituto.
La controversia constitucional es contra las modificaciones en el artículo 45 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual Morena, PT y PVEM modificaron, en el marco de la adecuación de las leyes secundarias de la reforma judicial, para sumar facultades a la presidencia del INE.
Entre esas facultades está el designar directamente a los titulares de las direcciones ejecutivas, cuyos nombramientos han sido talón de Aquiles para Taddei Zavala desde su ingreso al instituto.
Así como que la Junta General Ejecutiva, la cual también preside, sea la que lleve todas las actividades administrativas y de organización de los procesos electorales.
La controversia constitucional se presenta luego de que los consejeros Dania Ravel, Claudia Zavala, Carla Humphrey, Martín Faz, Jaime Rivera y Arturo Castillo la promovieron y votaron ante el Consejo General.
Argumentan que las nuevas facultades de la presidenta del INE quitarían el carácter colegiado del instituto, y podría derivar en prácticas poco democráticas.
Ante la imposición de los seis consejeros para presentar la impugnación, en la sesión en que se aprobó, Taddei Zavala pidió a sus pares que no busquen la colegialidad sólo “de discurso, sino aquí en el Instituto”.
Acusó que “invaden” sus facultades por segunda ocasión, pues en diciembre intentaron influir en la designación de encargados de despacho, cuando es atribución de la presidencia.
En dicha sesión, la consejera Dania Ravel replicó que la presidenta mostró “cerrazón” a debatir previamente la impugnación, y le recordó que ella hasta retiró una propuesta para una titularidad de cargo que ya había generado unanimidad entre los 11.
El consejero Jaime Rivera argumentó que concentrar facultades podría implicar estar sometida a “presiones externas”. Agregó una carga de ironía: “Se pretende que no nos preocupemos. Uno, para no molestar al Legislativo, y otro, que confiemos que la presidenta va a actuar con ¡gran generosidad! Y buscará los consensos”.
