La diplomazia è fatta di parole. Di dichiarazioni limate anche nelle virgole. Le parole pesano. Ma se restano tali, il loro è un peso piuma. E il tour infinito del segretario di Stato Usa Antony Blinken in Israele, si è perso il conto delle sue missioni a Gerusalemme, rischia di entrare a pieno titolo nell’enciclopedia della diplomazia delle chiacchiere.
Buco nell’acqua
Ne dà conto, con la consueta chiarezza analitica, Amos Harel. Che su Haaretz rimarca: “Il ritorno del Segretario di Stato Antony Blinken negli Stati Uniti dal Medio Oriente segna l’inizio di una nuova e forse più pericolosa fase della guerra. Sembra che le possibilità di raggiungere un accordo sugli ostaggi in tempi brevi siano notevolmente diminuite.
Tuttavia, il viaggio ha raggiunto il suo scopo principale per quanto riguarda l’amministrazione Biden. Blinken è servito come una sorta di scudo umano per garantire che un contro Israele non iniziasse all’apertura della Convention Nazionale Democratica a Chicago questa settimana. A Washington, la speranza è che il miracolo duri ancora un giorno, fino al discorso di incoronazione di Kamala Harris giovedì sera. Aspettiamo e vediamo.
A parte questo, i problemi fondamentali della crisi rimangono irrisolti con i negoziati in stallo. Rimane il rischio che gli iraniani, e soprattutto Hezbollah, smettano di rimandare e mettano in atto l’attacco di vendetta che hanno minacciato dopo gli omicidi di Beirut e Teheran.
Inoltre, le tensioni al confine libanese si stanno intensificando. Per due notti consecutive l’aviazione israeliana ha attaccato grandi depositi di armi appartenenti a Hezbollah nella Valle della Beqaa in Libano. L’organizzazione sciita ha risposto sparando quasi 100 razzi e lanciando diversi droni ogni giorno verso la Galilea e le alture del Golan. Mercoledì mattina un uomo è stato ferito in modo non grave a Katzrin, nel Golan centrale, dalle schegge di un razzo e diverse case della città sono state danneggiate. Il portavoce delle Forze di Difesa Israeliane, il Brig. Gen. Daniel Hagari, ha accusato Hezbollah di prendere intenzionalmente di mira i civili e ha avvertito che Israele risponderà di conseguenza.
È difficile sapere quanto l’amministrazione Biden credesse davvero di poter colmare le grandi lacune tra Israele e Hamas sui negoziati per gli ostaggi. Tuttavia, il presidente Joe Biden e il suo staff hanno fatto del loro meglio nelle ultime due settimane per dare segnali di ottimismo sulle possibilità di progresso nei negoziati. In modo controverso, hanno annunciato che il Primo ministro Benjamin Netanyahu ha accettato la proposta degli Stati Uniti, pur apportando diverse modifiche a favore della posizione israeliana.
Hamas, in via non ufficiale, ha risposto negativamente alla proposta. Nel frattempo, come ha fatto negli ultimi mesi, Netanyahu ha inviato messaggi contrastanti. Alla sua base di destra, martedì ha promesso che non arretrerà dalle sue richieste, che includono il controllo israeliano sui corridoi Philadelphi e Netzarim nella Striscia di Gaza.
Durante i loro sforzi per ritardare gli attacchi di rappresaglia, gli americani hanno alimentato le aspettative per il vertice di Doha alla fine della scorsa settimana. Ma ora, quando sembra che l’ultima tornata di colloqui sia fallita, questo potrebbe ritorcersi contro.
Il problema è che le ambizioni e gli obiettivi di Iran e Hezbollah non sono necessariamente gli stessi. Il portavoce del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha dichiarato martedì che la vendetta per la morte del leader di Hamas Ismail Haniyeh potrebbe non avvenire per molto tempo e potrebbe assumere una forma diversa rispetto alla risposta precedente (un’apparente allusione all’attacco missilistico e con droni dell’Iran contro Israele dello scorso aprile).
Il New York Times ha concluso che è possibile che gli iraniani abbiano congelato i loro piani a causa della complicata situazione interna del paese – il peggioramento della crisi economica e un presidente, Masoud Pezeshkian, appena insediato. È probabile che anche l’ampio dispiegamento militare degli Stati Uniti in Medio Oriente, per aiutare la difesa di Israele, abbia influenzato il processo decisionale di Teheran. Secondo il Times, il leader spirituale iraniano Ali Khamenei ha effettivamente ordinato un attacco diretto a Israele dopo lo shock e l’umiliazione causati dall’assassinio di Haniyeh. Ma con il passare del tempo, potrebbe aver rivalutato la situazione regionale e aver concluso che i tempi non erano ancora maturi per una mossa del genere.
Hezbollah, secondo le impressioni raccolte dall’intelligence israeliana, sembra più determinato a organizzare un attacco di vendetta in tempi relativamente brevi. La Difesa si sta preparando a diversi scenari, tra cui un tentativo di colpire le basi dell’Idf nel nord e nel centro del paese.
Nel frattempo, gli scontri tra Hezbollah e Israele sono aumentati. L’Idf ha attaccato obiettivi chiave di Hezbollah, dai depositi di armi agli operatori senior sul campo.
Questa escalation non è presumibilmente legata alla risoluzione del conto aperto per la morte del capo di stato maggiore di Hezbollah Fuad Shukr, avvenuta alla fine di luglio. In pratica, l’escalation potrebbe essere integrata nei piani generali di vendetta dell’organizzazione.
I crescenti attriti nel nord del Paese sono legati anche ad altri eventi. Mercoledì, Israele ha assassinato Khalil al-Maqdah, un alto funzionario palestinese con sede in Libano. Al-Maqdah, che è stato ucciso insieme ad altre tre persone quando un missile ha colpito la loro auto vicino a Sidone, era ufficialmente un membro dell’ala militare di Fatah, ma in realtà lavorava con Hezbollah e l’Irgc in Libano per pianificare e finanziare attacchi terroristici in Cisgiordania.
È possibile che l’assassinio sia indirettamente collegato al tentato attacco terroristico di lunedì sera a Tel Aviv, in cui un israeliano è rimasto ferito e il terrorista (un palestinese di Nablus) è rimasto ucciso in un’esplosione. La guerra, in questa fase, è multiforme e in costante pericolo di escalation”, conclude Harel.
La rotta insanguinata
Philadelphi o morte: Netanyahu non si preoccupa delle future vittime di Israele
Così Haaretz titola l’analisi di Yossi Klein. “Anche se l’accordo con gli ostaggi dovesse concludersi positivamente – scrive Klein – non potrei perdonare il Primo ministro Benjamin Netanyahu per aver messo le nostre vite sul tavolo dei negoziati scegliendo tra la rotta Philadelphi e una guerra regionale. L’idea che una guerra “totale” o “regionale” venga presa in seria considerazione come alternativa al ritorno degli ostaggi e al cessate il fuoco è di per sé spaventosa, ma non sorprendente. Noi, le future vittime, siamo tagliati fuori dalle considerazioni del primo ministro. Lo annoiamo. Siamo irrilevanti.
Non siamo semplici passanti che si sono trovati per caso nel bel mezzo di una rivolta. Il discorso di una “guerra regionale” riguarda noi. Si tratta anche di una persona che, seduta davanti alla televisione, immagina che la questione di una guerra “preventiva” o “regionale” sia solo una questione teorica. E anche se non gli viene detto in televisione, per motivi di ascolti. (Perché spaventare la gente?)
Il fronte interno (come viene chiamato) non ha nessuno che parli a suo nome. Il capo di stato maggiore è rappresentato alla televisione Channel 12 dal corrispondente militare Nir Dvori e Netanyahu dal commentatore politico Amit Segal, e chi rappresenta il fronte interno? I sondaggi d’opinione? È forse vero che, grazie a una maggioranza di quattro membri della Knesset, il governo ha il permesso legale di fare ciò che vuole delle nostre vite? La carne da macello non ha forse il diritto di parlare? La persona seduta a casa che si chiede per la millesima volta se la sua tromba delle scale è in grado di resistere a una bomba da mezza tonnellata non ha voce.
La voce della persona che siede sul bordo della sua poltrona e ascolta gli esperti che valutano con calma le sue possibilità di morire è inascoltata. (Secondo una valutazione della sicurezza del 2012, ha la possibilità di essere una delle 300 persone uccise in un attacco missilistico). Nessuno lo chiede nemmeno prima di uccidere una figura di spicco in Libano. (Non sa se la risposta che renderà la sua vita un inferno sia stata presa in considerazione.
Perché dovrebbero chiederglielo? Cosa ne sa lui di “sicurezza”? Solo le famiglie degli ostaggi possono dire che la rotta Philadelphi non vale la vita dei loro parenti. La “sicurezza” negli studi televisivi è un indovinello geroglifico che solo i generali in pensione sanno decifrare. Si vergognino: nessuno di loro ha mai protestato prima che i capelli diventassero bianchi per la dottrina della sicurezza che è crollata. E a parte questo, chi vince in una “guerra regionale”? E come? Occupando Teheran? Contando chi ha più morti? Il governo si affida al motto “nei momenti di difficoltà, ci uniamo”, dimenticando che la validità di questo slogan è scaduta quando ha abbandonato gli ostaggi.
Non si riferiscono a noi quando negli studi si chiede se Israele “è pronto per una guerra”. Si riferiscono ai magazzini di emergenza e agli ospedali, non alle persone. Dal loro punto di vista, siamo una merce deperibile, un danno collaterale. Nessun analista ha osato dirlo: Signore e signori, il fronte interno non resisterà.
Il fronte interno non resisterà perché in una guerra è necessario essere uniti e credere nella leadership. Qui, il fronte interno si sta sgretolando, è diviso e odia il governo. La compagnia aerea nazionale fa prezzi stracciati come se fosse un avido truffatore che trasporta rifugiati dall’Africa su piccole imbarcazioni.
Nessuno ha chiesto al “fronte interno” se è disposto a sacrificare la propria vita per il bene della rotta Philadelphi. Nessuno lo chiede perché “silenzio, stiamo sparando!”. Questo “silenzio, stiamo sparando!” è un’affermazione ipocrita e dannosa. (Solo “gli ostaggi sono sempre nel nostro cuore” è più ipocrita). A causa del “silenzio, stiamo sparando!”, i cialtroni del 7 ottobre continueranno a condurci in una guerra per la sacra via di Filadelfia.
Non si tratta di Filadelfia o degli ostaggi, ma di Filadelfia o di una guerra. E la guerra è una dittatura. La stiamo aspettando come un pollo che aspetta placidamente di entrare in una pentola d’acqua bollente, aiutando persino il cuoco a spennare una piuma che aveva dimenticato qua e là. Che bello il borbottio dell’acqua bollente, esclama il pollo, mentre si cosparge di un altro pizzico di paprika.
Il cuoco è creativo. Non c’è limite alla sua originalità. Ha nominato un criminale per supervisionare la polizia e il suo medico personale come direttore. Aspetta, dice, vedrai cosa devo ancora cucinare per te qui. È un dittatore anche se preferirebbe essere chiamato in un altro modo. (“Salvatore” gli andrebbe bene).
Lo stiamo guardando come un film dell’orrore che finirà tra un’ora e mezza e poi torneremo a casa. Nessuno crede che si ritroverà a spingere un carrello del supermercato carico di bambini, fagotti e materassi lungo le autostrade. Netanyahu non è il primo nella storia che, a causa di una personalità malata, ha trascinato la sua nazione in una guerra sanguinosa in cui sono state uccise centinaia e forse migliaia di persone. E noi lo vediamo, lo capiamo e restiamo qui impotenti con le mani in tasca”, conclude Klein.
L’impotenza di fronte a coloro che hanno scelto la guerra.
L'articolo Israele, Philadelphi o morte: tra un corridoio e la guerra regionale Netanyahu ha fatto la sua scelta proviene da Globalist.it.
