L’histoire du Japon au cours des 1500 dernières années n’est pas très différente de celle du reste du monde : guerres, troubles civils et pauvreté inutile tant que la mystique de l’État omnipotent a tenu les gens en haleine.
Ce que l’on appelle la Grande Réforme de l’ère Taika, qui a débuté en 645 après J.-C., a préparé le terrain pour le développement du Japon au cours des siècles suivants en tant qu’identité culturelle, politique et économique unique à certains égards, mais a simplement répété d’anciennes erreurs à d’autres égards.
À l’époque du Taika, le siège royal de l’État japonais avait 1200 ans, remontant au légendaire premier empereur, Jimmu, au VIIe siècle avant J.-C. Les archives sont rares et l’on sait peu de choses sur les quelque quinze premiers empereurs. Néanmoins, le légendaire trône du chrysanthème est aujourd’hui reconnu comme le siège de la plus ancienne monarchie héréditaire ininterrompue de la planète. L’actuel empereur du Japon, Naruhito, est devenu le 126e empereur du pays lorsqu’il a accédé au trône en 2019.
Le mot tumulte décrit l’année 645 de notre ère au Japon. La famille Soga, qui a contrôlé le gouvernement impérial pendant 50 ans, a été renversée par un coup d’État qui a porté au pouvoir l’empereur Kōtoku. Son règne de neuf années est surtout connu pour les réformes Taika que son administration a annoncées le jour du Nouvel An 646.
Dans A History of Japan, les historiens R. H. P. Mason et J. G. Caiger décrivent l’objectif de ces édits comme « la création d’un État impérial centralisé, qui serait dirigé directement par l’empereur conformément à un système de lois écrites et avec l’aide de fonctionnaires bureaucratiques qu’il avait lui-même nommés et qu’il pouvait révoquer à sa guise. »
Pour renforcer le pouvoir économique et politique de l’empereur, quatre articles composent les réformes Taika :
L’empereur Kōtoku choisit Nara comme capitale du Japon. Au fil des siècles, la capitale est passée à Kyoto, puis à Tokyo.
À lire aussi :
Japon : des vitres avec traductions simultanées dans les lieux publics
Les dites réformes étaient certes d’une grande portée, mais elles étaient aussi typiquement autoritaires. Les autorités locales traditionnelles (généralement des chefs de clan) ont été transformées en vassales d’un État centralisé. Elles ont été déclarées, ainsi que le peuple, sujets de l’autorité suprême, l’empereur. Plutôt que de reconnaître les droits de propriété privée, les nouveaux édits affirmaient que les fermiers n’étaient rien de plus que des locataires sur les terres de l’empereur ; ils ne pouvaient pas vendre la terre à qui que ce soit sans l’approbation de l’empereur.
Et ce n’est pas tout, comme l’expliquent Mason et Caiger :
« De lourdes taxes étaient prélevées sur la population masculine. Les administrations provinciales et centrales avaient besoin de main-d’œuvre pour les travaux publics, mais celle-ci pouvait être convertie en valeur équivalente en tissu. Les produits de la région – tissus de coton, chanvre, sel, récipients en terre cuite, bois, légumes ou poissons – devaient être payés au gouvernement. Le service militaire était également obligatoire et semble avoir causé une grande détresse. Un tiers des habitants masculins de chaque province, âgés de 20 à 59 ans, sont censés passer un an à la capitale et trois ans aux frontières. Pendant leur service actif, ils doivent fournir leur propre équipement et leurs propres provisions. Cet aspect de la réforme n’a pas connu un grand succès car sa sévérité a incité les gens à déserter leurs terres pour éviter d’être enrôlés. »
L’inspiration pour toute cette centralisation au Japon n’était autre que les idées et les structures autoritaires de la dynastie Tang dans la Chine voisine. Le fonctionnaire japonais connu sous le nom de Prince Shōtoku (574-622 après J.-C.) avait popularisé l’idée que le peuple japonais devait imiter les Chinois en adoptant une autocratie forte et centralisée pour garantir l’harmonie sociale. Une génération après la mort de Shōtoku, les réformes Taika se sont attelées à cette tâche.
Nous savons aujourd’hui que la centralisation autoritaire est l’antithèse même de l’harmonie sociale (bien que de nombreuses personnes aujourd’hui ne comprennent toujours pas ce truisme). Douze siècles plus tard, Lord Acton, après avoir passé en revue les expériences douloureuses du monde en la matière, a tiré la célèbre conclusion suivante :
« Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument ».
Après tout, qu’est-ce que le « pouvoir » ? Un seul mot : LA FORCE. Sinon, comment peut-on « centraliser » la vie politique ou économique d’une nation ? Les têtes tombent toujours lorsque le pouvoir est le nom du jeu.
Imaginez un instant que vous soyez nommé maître d’un peuple. Votre mission est « l’harmonie sociale », c’est-à-dire la promotion de la paix, de la confiance mutuelle et de la coopération. Vous décidez alors d’atteindre cet objectif en nationalisant les biens d’autrui et en les déclarant vôtres. Vous traitez les autres comme s’ils étaient nés pour être soumis à vos caprices. Vous prétendez en savoir assez pour diriger la vie des autres, alors que c’est un travail à plein temps que de diriger la vôtre. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?
Les lecteurs ne devraient donc pas être surpris d’apprendre que les réformes Taika du Japon des années 600 n’ont pas inauguré des siècles d’harmonie sociale. L’idée qu’un gouvernement grand et arrogant puisse être synonyme d’harmonie sociale – au Japon comme partout ailleurs – est une ナンセンス. En japonais, cela signifie « balivernes ».
Article original paru dans la Foundation for Economic Education.
