El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que el lunes le otorgó a Donald Trump inmunidad casi absoluta por sus acciones en ejercicio del cargo de presidente ya comienza a tener efectos sobre las causas que tiene abiertas por la vía penal. Este martes, un día después del fallo del Supremo, el juez Juan Merchan, de Nueva York, ha aplazado hasta septiembre el anuncio de una sentencia por el veredicto de culpabilidad por 34 cargos relacionados con fraude. Trump iba a ser sentenciado el 11 de julio en Nueva York tras haber sido hallado culpable de pagarle a la actriz porno Stormy Daniels 130.000 dólares para que se callara una aventura sexual. Ese veredicto, tras la primera condena por la vía penal a un expresidente, iba a tener lugar días antes del congreso del Partido Republicano, que este año tendrá lugar en la ciudad de Milwaukee. El lunes, el Supremo falló que la inmunidad de un presidente en ejercicio del cargo es «absoluta» cuando ejerce sus derechos, en este caso el de la libre expresión o el de valerse del ministerio público para abrir investigaciones. Según expuso el magistrado John Roberts , presidente del Tribunal, «la naturaleza del poder presidencial requiere que un expresidente tenga alguna inmunidad frente a la persecución penal por actos oficiales durante su mandato». «Al menos con respecto al ejercicio de sus poderes constitucionales fundamentales, esta inmunidad debe ser absoluta», añadió. Eso afecta a las causas de Trump, incluidos posibles recursos al veredicto de culpabilidad de Nueva York. El expresidente se ha enfrentado a 81 cargos penales desde que dejó el cargo. El caso que ha llegado al Supremo es el de las falsas denuncias de fraude y la insurrección de 2021. Quedan aún el del intento de revertir el resultado de las elecciones en el estado de Georgia, que ganó Biden, y el de la sustracción de documentos clasificados de la Casa Blanca al dejarla en enero de 2021. El caso de la insurrección también juzga si Trump abusó de su poder al aprovechar el poder de investigación de la Fiscalía al ordenar investigaciones sobre las falsas denuncias de fraude electoral. No importa, dijo el Supremo, si las investigaciones solicitadas se basaban en acusaciones falsas o tienen un propósito ilícito. «El presidente no puede ser procesado por conducta dentro de su autoridad constitucional exclusiva», dijeron los magistrados. Hay aún algún resquicio para juzgar a Trump por este otro caso, pero mínimo. La opción de la Fiscalía es encausar al expresidente por las repetidas presiones a su vicepresidente, Mike Pence, para que rehusara certificar el resultado de las elecciones de 2020 en una sesión especial del Capitolio el 6 de enero de 2021. Esa labor le correspondía al vicepresidente porque en ejercicio del cargo debe además presidir el Senado. La cuestión de qué se juzga, y cómo, recae ahora sobre la jueza del Tribunal de Distrito de Washington Tanya Chutkan. El aplazamiento fija la sentencia del caso de Nueva York p ara el 18 de septiembre como fecha más temprana . Horas después de que se emitiera el fallo, el abogado de Trump solicitó que el juez Merchan anulara el veredicto de culpabilidad del jurado y retrasara la sentencia para considerar cómo el fallo de la Corte Suprema podría afectar al caso. Los abogados defensores argumentaron que los fiscales de Manhattan habían puesto «énfasis altamente perjudicial en la evidencia de actos oficiales del presidente», incluyendo las publicaciones en redes sociales de Trump y el testimonio de testigos sobre reuniones en la Oficina Oval. Los fiscales dijeron antes del fallo del juez el martes que creían que esos argumentos carecían de mérito, pero que no se opondrían a aplazar la sentencia por dos semanas mientras el juez considera el asunto.
