Pas mis dans la confidence de la dissolution, le ministre de l'Economie et numéro 2 du gouvernement, Bruno Le Maire, défend son bilan et qualifie de "nocifs pour le pays" les programmes du Rassemblement national et du Nouveau Front populaire. Il revient également sur la nature de son engagement politique en délivrant un message en faveur de la "production" seule garante de "la prospérité". Il assume également un discours d'"ordre" et "fermeté" en matière de sécurité.
Vous avez critiqué publiquement l’influence de certains conseillers de l’Elysée, en les qualifiant de "cloportes". Si le président de la République vous avait demandé votre avis le 9 juin avant de dissoudre, qu’auriez-vous préconisé ?
Ce que j’ai voulu dénoncer c’est une monarchie technocratique dans laquelle il arrive que des conseillers prennent des décisions à la place des ministres et des responsables politiques. Je crois dans une République dans laquelle les ministres décident et les conseillers conseillent. Cela fait partie des transformations indispensables de la gouvernance française.
S’agissant de la dissolution, il s’agit d’une prérogative du président de la République, comme le prévoit la Constitution. C’est la décision d’un seul homme.
Aujourd’hui, Emmanuel Macron dit, en substance, que ne pas dissoudre, aurait conduit au blocage de l’action gouvernementale à l’automne. Pensez-vous que le gouvernement pouvait échapper à une motion de censure ?
Par définition, on ne ne le saura jamais. Pour ce qui me concerne, en tant que ministre des Finances, j’avais engagé des discussions avec toutes les oppositions pour voir avec elles comment construire un budget 2025 dont l’orientation doit rester : des économies, des économie et encore des économies !
La seule chose qui compte à mes yeux désormais, c’est que cette orientation soit maintenue pour 2025, afin que nous puissions réduire à 4 % le déficit et revenir sous les 3 % de déficit en 2027, c’est-à-dire dans la norme européenne. Les deux projets celui de l’extrême gauche, comme celui de l’extrême droite conduiront à l’explosion des déficits.
Gouverner à coups d’article 49.3, est-ce tenable trois ans de plus selon-vous ?
Depuis deux ans, la majorité est parvenue à faire passer 95 textes sans 49.3 ! Notamment la loi industrie verte, à laquelle j’attache beaucoup d’importance et qui a mis en place le soutien à la production de batteries et de véhicules électriques, d’éoliennes, de panneaux photovoltaïques.
Nous avons commencé à travailler sur un texte consacré à la simplification à laquelle j’attache beaucoup d’importance. Il faut libérer les PME, les TPE, les indépendants de cette paperasserie administrative qui leur pourrit la vie au quotidien. Ce texte serait passé sans 49.3.
Vous être ministre de l’économie depuis 7 ans, vous affichez depuis toujours la volonté de réduire les déficits. Il y a eu la période Covid mais la dette publique est passée de 2.000 milliards à 3.000 milliards d’euros depuis 2017. A posteriori, n’avez-vous pas eu la main un peu lourde sur les allègements fiscaux ?
Non ! Je ne crois pas du tout. Dans la grande confusion actuelle, il est bon de remettre les points sur le "i". En premier lieu, l’économie française se porte bien, la Commission européenne vient d’ailleurs de saluer ses performances. Malgré le Covid, malgré l’inflation, notre économie n’est pas passée par la case récession en 2023, elle continue à avoir de la croissance. Elle a créé 2 millions d’emplois et a ouvert 650 usines en quelques années dans un pays qui a connu une vague de désindustrialisation depuis 40 ans sans équivalent en Europe. Voilà le résultat de notre politique économique.
Notre pays a retrouvé son attractivité. Deuxième point : oui nous avons augmenté la dette mais ce chiffre de 1.000 milliards ne veut rien dire. Ce qui compte ce n’est pas votre dette brute mais votre dette rapportée à la richesse créée. Depuis 2009, ce ratio a augmenté de 13 points, c’est-à-dire 353 milliards d’euros. Qui ont évité des dizaines de milliers de faillite et des centaines de milliers de suppressions d’emploi à la suite de la crise du Covid. Cela me paraît une bonne décision.
Les responsables politiques ont la mémoire courte. Ils ont oublié que pendant la crise du Covid il a fallu dépenser pour protéger, les entreprises comme les emplois.
Le troisième point sur lequel je veux insister c’est que la seule force politique qui a engagé des économies sur la dépense publique, c’est nous. Nous l’avons fait sous sous la critique de toutes les oppositions sans exception. Quand nous avons dégagé 6 milliards d’euros d’économie fin 2023, quand nous sommes sortis du bouclier tarifaire sur l’électricité ou dégagé 10 milliards d’euros d’économies début 2024, tout le monde a critiqué.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Ceux qui aujourd’hui demandent de rétablir les finances publiques sont les mêmes qui hier m’ont demandé de dépenser plus et ont voté systématiquement contre toutes les baisses de dépenses que j’ai engagées.
La France est déjà sur la mauvaise pente, avec des taux d’intérêt qui remontent et alourdissent la charge de la dette. Comment redresser la barre ? Si vous étiez amené à poursuivre votre action au gouvernement après le 7 juillet, quelle inflexion donneriez-vous à votre politique économique ?
Là aussi ne confondons pas tout. L’écart des taux d’intérêt entre la France et l’Allemagne n’a pas bougé d’un millimètre depuis 2022. Pourquoi ? Parce que notre stratégie de rétablissement des dépenses publiques était crédible.
Depuis que les programmes de l’extrême droite et de l’extrême gauche sont sur la table, l’écart de taux entre l’Allemagne et la France a bondi de 80 points. Ce qui veut dire concrètement que les taux d’intérêt des crédits immobiliers pour les ménages vont augmenter. Les entreprises vont devoir emprunter également à un taux plus élevé.
Si demain les Français nous faisaient confiance, nous leur garantirions : la stabilité fiscale, qui est précieuse, pour les entrepeneurs, les investisseurs comme pour les ménages ; la poursuite de la réindustrialisation qui est la condition de la prospérité des Français et de la revitalisation de tous les territoires , la poursuite d’une politique en faveur de l’emploi, car c’est le le travail qui fait le pouvoir d’achat.
Quand je vois que le Rassemblement national veut revenir sur l’obligation de travailler pour les bénéficiaires du RSA ou sur la réforme de l’assurance chômage, je me dis que le RN est l’ami du chômage et pas celui de l’emploi.
Les Français semblent manifester l’envie d’une "rupture", d’essayer ceux qu’ils n’ont pas essayé , selon l’expression recueillie chez les électeurs du RN. Avec votre expérience gouvernementale, vous incarnez la continuité, une option "raisonnable" comment pourriez-vous répondre à cette envie de changement ?
On a déjà essayé ailleurs en Europe et ça n’a pas donné de très bon résultats. Les pays qui ont essayé, par exemple, les baisses de taux de TVA ont constaté que l’argent est allé dans la poche de la grande distribution, des industriels et pas dans celle des consommateurs. Si on baisse la TVA sur l’essence, ça ira dans la poche des pétroliers et on entretiendra notre dépendance vis-à-vis de pays comme l’Arabie saoudite.
Je croyais que le RN était le parti de l’indépendance nationale, il est en réalité celui de la dépendance vis-à-vis de l’étranger.
Sur d’autres sujets, je reconnais que nous devons entendre les cris de colère et l’inquiétude de nos compatriotes. En particulier sur la sécurité, sur la petite délinquance, sur la lutte conte l’immigration illégale. Sur tous ces sujets, notre mot d’ordre est simple : l’ordre, l’ordre, l’ordre.
Vous avez choisi dès 2022 de ne pas vous représenter aux législatives. Votre ancienne circonscription de l’Eure a alors été ravie par le RN. Pour qui voterez-vous si le second tour oppose cette députée RN à la candidate du Nouveau Front populaire ?
Je dirai quelle sera ma position le 1er juillet. Je ne donnerai pas de consigne de vote car je considère que les citoyens sont adultes, souverains, mais en tant que responsable politique je leur dois la transparence sur mon vote. Pour le reste, oui, j’ai vu le Rassemblement national monter dans ma circonscription. Je ne me suis pas représenté car je tiens toujours parole. J’ai dit que je ne ferai que trois mandats, comme auparavant j’avais dit que je démissionnerais de la fonction publique si j’étais élu député.
Est-ce que le font républicain a encore un sens quand votre majorité renvoie dos à dos les "extrémistes" du RN et de la gauche. François Hollande ou votre ancien collègue du gouvernement Aurélien Rousseau sont-ils pour vous des extrémistes ?
Je me méfie de ces expressions toutes faites comme le "front républicain", qui, dans le fond , irritent beaucoup d’électeurs, ne sont pas toujours compréhensibles et empêchent de voir ce qui est bon ou qui est mauvais pour le pays. Ce que je sais c’est que les programmes économiques du Nouveau Front populaire et celui du Rassemblement national sont l’un et l’autre nocifs pour le pays.
Votre ancienne famille politique se déchire. Aurélien Pradié quitte LR. Vous avez franchi ce pas il y a sept ans. Comment anticipez-vous une recomposition ? La majorité présidentielle a eu du mal à coordonner son aile gauche et son aile droite. Edouard Philippe semble plus que jamais prêt à voler de ses propres ailes. Voyez-vous à l’horizon émerger un parti de centre-droit libéral ?
Mon engagement politique ne repose que sur une seule ambition : être utile aux Français et à la France. Il reposera exclusivement sur des propositions de fond et une vision de long terme. Notre pays a besoin d’autorité, partout, avec une fermeté sans faille. Il a besoin aussi de prospérité. Et pour cela, il doit être un pays de production.
Ce qui me frappe dans les propositions des extrêmes, c’est qu’elles flattent la consommation et ne soutiennent pas la production en France. C’est la production qui nous donnera la prospérité, la richesse et la puissance. Le troisième projet que je porte c’est la défense de la culture nationale.
La France est une grande nation, avec une grande culture et une grande histoire. Nous n’avons pas vocation a être broyés entre le wokisme et l’islam radical.
Le quatrième élément du projet qui est le mien c’est l’intégration au projet européen, la défense de la construction européenne contre les tentations de Frexit que je vois chez la France insoumise comme en Rassemblement national. Quand LFI dit qu’il ne respectera pas les règles budgétaires, c’est un Frexit, quand le RN dit qu’il veut sortir du marché européen de l’énergie, c’est aussi un Frexit, déguisé.
Des projets, des idées, des convictions, ça me semble plus plus utile que les palabres interminables sur la balkanisation de la vie politique française.
Propos recueillis par Julien Rapegno
