La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha inadmitido a trámite los incidentes de nulidad de actuaciones planteados por Baltasar Garzón contra las tres sentencias que anularon el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal de Sala en Materia de Derechos Humanos y de Memoria Democrática. En tres providencias notificadas este jueves la Sala concluye que Baltasar Garzón, marido de Dolores Delgado, no tiene legitimación para promover estos incidentes de nulidad y afirma que al no ser parte tampoco puede solicitar la abstención de uno de los magistrados que componía el tribunal que dictó las citadas sentencias. Garzón alegó en sus escritos que al leer los periódicos digitales el 11 de junio supo de esas sentencias y que, tras descargarlas de la base de datos del Cendoj conoció que aludían a él y a su despacho y de que entre los magistrados que formaron la Sala que las dictaron se encuentra José Luis Requero. Añadía que el 25 de junio de 2024, el décimo día hábil siguiente a conocer aquello, presentó los incidentes de nulidad en los que sostenía que debió ser emplazado y que al no serlo se le ha causado indefensión. Además, solicitaba la abstención de Requero alegando la enemistad de este hacia él o en su interés directo o indirecto en la causa por una referencia que hizo a él en prensa. La Sala recuerda que la abstención es una decisión personal de los magistrados que se consideren incursos en alguna de las causas que la exigen, que debe aceptarla la Sala, y que la recusación requiere de un poder especial y de la firma del recusante, que falta en este caso, «lo cierto es que solamente las partes de un proceso pueden recusar a jueces o magistrados que conocen de él. Y el señor Garzón ni es parte ni está legitimado para serlo (…)». Pero es más: aunque se hubiese formulado correctamente, la recusación debería ser inadmitida por extemporánea, debido a que, pese a que se presentó en plazo, la fecha relevante es la de la publicación en el BOE , el 22 de diciembre de 2023, de la composición de la Salas del Tribunal Supremo, donde figuraba que José Luis Requero era componente de la Sección Cuarta
