El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno, que dirige el denominado caso Koldo , se niega a entregar la investigación a la Fiscalía Europea y planteará una cuestión de competencia ante el Tribunal Supremo para que dirima qué órgano es competente para seguir investigando la presunta trama de comisiones con la venta de mascarillas. Sigue así el criterio de la Fiscalía Anticorrupción, también partidaria de elevar las discrepancias. Así consta en un auto dictado hoy, en el que el magistrado explica que hasta que el Alto Tribunal se pronuncie, el procedimiento que tutela seguirá su curso, incluidos los contratos de mascarillas de Canarias y Baleares, si bien acordará únicamente aquellas diligencias urgentes dirigidas a asegurar la investigación y el ejercicio de la acción penal, aclara. Moreno considera que en la causa existe una mayor afectación a los intereses nacionales que a los de la Unión Europea pues en el escrito explica que los hechos investigados en la Audiencia Nacional constituyen presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias, organización criminal y blanqueo de capitales, a los que se añadió posteriormente el delito contra la hacienda pública. Estos delitos, según el magistrado, no perjudican los intereses financieros de la Unión Europea y no se encuentran indisociablemente vinculados con los delitos competencia de la Fiscalía Europea «sin que los mismos sean instrumentales o accesorios de aquellos que perjudican a los intereses financieros de la Unión». En este sentido, el juez analiza en su auto el Reglamento de la Unión Europea del Consejo que regula las competencias de la Fiscalía Europea. Además, el instructor entiende que el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional se encuentra en mejores condiciones que la Fiscalía Europea para investigar y ejercer la acción penal, dada su experiencia en causas relacionadas con el terrorismo o cometidos fuera del territorio nacional, pues viene «desde hace varias décadas» conociendo causas de ámbitos transnacionales de ilícitos penales cometidos por organizaciones delictivas sin que el carácter específico de los delitos objeto de investigación en el presente procedimiento puedan constituir una grave amenaza para los intereses financieros de la Unión o para el prestigio de sus instituciones y la confianza que los ciudadanos depositan en ellas. Ello sin perjuicio, apostilla, "de la competencia que la Fiscalía Europea tiene respecto a las infracciones que afecten de forma directa a los intereses de la UE». La resolución hace mención también a la jurisprudencia del Supremo en relación con el criterio de la eficacia en la investigación y que tiene en cuenta cuál de los órganos en conflicto tiene avanzada la investigación por haber practicada diligencias. Así, en esta causa, Moreno indica que su juzgado ha adoptado ya múltiples resoluciones para el esclarecimiento de los hechos y las personas responsables , como interceptaciones de comunicaciones, entradas y registros, intervención de gran cantidad de dispositivos electrónicos de distinta índole, volcados y análisis de su contenido, así como medidas sobre el aseguramiento de bienes. En relación con la indivisibilidad y conexidad, el instructor, una vez analizada la jurisprudencia, comparte el criterio de Anticorrupción cuando señala que no cabe hablar en este caso de indivisibilidad . Y respecto al derecho de avocación de la Fiscalía Europea, por el que pide asumir la competencia de una causa, el auto recuerda los pronunciamientos del Tribunal Supremo en los que ha ido perfilando los límites de la Fiscalía Europea sobre esta materia. Por ello el juez ha acordado remitir a la Fiscalía Europea testimonio de sus actuaciones, pero quedando las originales en el Juzgado de Instrucción número 2 hasta que el Tribunal Supremo resuelva la cuestión planteada.
