A medida que las manifestaciones, la violencia y el odio contra Israel y los judíos se extienden por todo Estados Unidos, debemos preguntarnos cómo llegamos a esto cuando hasta hace poco se pensaba que la vida judía en este país era la mejor y más segura para cualquier comunidad judía en los 2.000 años de diáspora.
Algunos se han centrado en el siniestro apoyo y la financiación externos. Sin duda, los activistas se han beneficiado psicológica y prácticamente de estos extranjeros. De hecho, es necesario iniciar investigaciones serias sobre este crítico asunto. Sin embargo, esto no aborda los elementos más profundos que históricamente nos han traído a este momento.
El primero se remonta a 1975, cuando la Unión Soviética encabezó un esfuerzo internacional en las Naciones Unidas para aprobar una resolución que equiparaba el sionismo, el movimiento de liberación nacional del pueblo judío, con el racismo. Incluso entonces, esa acusación —respaldada por la comunidad internacional— fue extremadamente perjudicial para Israel. Aunque la ONU anuló 18 años después la resolución que equiparaba el sionismo con el racismo, el daño ya estaba hecho.
Desde 1975, la narrativa de que Israel —la única democracia en Oriente Próximo que representa la materialización del retorno del pueblo judío a su patria histórica— es ilegítimo se ha filtrado en toda conversación sobre cuestiones del Oriente Próximo. En este sentido, los soviéticos tuvieron éxito en su filosofía antioccidental y antijudía, incluso mucho después de la desaparición de la Unión Soviética y más allá de la acción original.
La actual deslegitimación de Israel que ha motivado estas manifestaciones es en parte resultado, muchos años después, de la filtración en los debates sobre Israel de la idea de que el sionismo es racismo.
En segundo lugar, está la tendencia en los campus universitarios a alejarse del liberalismo clásico, que a lo largo de los años produjo cambios positivos en Estados Unidos y ha sido bueno para los judíos, para acercarse al “iliberalismo” bajo el disfraz de la justicia social.
Dividir el mundo de forma simplista en categorías de opresores y oprimidos, no juzgar el comportamiento en función de las acciones individuales, sino de categorías preconcebidas, y el rechazo del pluralismo y la diversidad de pensamiento son características de esta filosofía.
Sin embargo, una vez que estos puntos de vista se hicieron dominantes, era inevitable que los judíos se convirtieran en objetivo. Israel fue rápidamente considerado un Estado opresor, en parte también por la arraigada idea de que el sionismo es racismo. Y se consideró que los judíos forman parte de la clase opresora, no solo por ser llamados blancos, sino también por las imágenes de los judíos como capitalistas ricos.
En tercer lugar, las fuerzas antiisraelíes y antijudías se dieron cuenta de que el 7 de octubre representaba una oportunidad única. Esto es contraintuitivo, ya que uno habría pensado que el hecho de que 1.200 civiles fueran brutalmente asesinados y violados, y cientos más tomados como rehenes por un bárbaro grupo terrorista provocaría simpatía por Israel.
Lo que se pasó por alto fue que, durante años, un elemento importante que limitó la actividad antiisraelí fue la percepción de que Israel era una sociedad demasiado fuerte y exitosa, especialmente en sus capacidades militares y de seguridad, y que, por tanto, enfrentarse a Israel sería una tarea difícil y con limitaciones.
El 7 de octubre cambió esa mentalidad. De repente surgió la percepción de que la imagen de la fortaleza israelí podría no ser tan cierta. La forma en que un grupo terrorista burló la inteligencia israelí y cometió los peores actos de violencia contra los judíos desde el Holocausto generó una nueva sensación de oportunidad.
Los grupos antiisraelíes aprovecharon el momento. Con ello llegaron los llamados abiertos a la destrucción del Estado judío, el apoyo a Hamás y su barbarie, y los ataques —tanto figurados como reales— contra los judíos. Los incidentes antisemitas aumentaron inmediatamente de forma espectacular.
Esta sensación de oportunidad para intensificar la actividad antiisraelí se vio reforzada cuando Irán lanzó cientos de misiles contra el Estado judío a finales de abril. Aunque Israel frustró con éxito los ataques, esto contribuyó a generar otra ronda de oportunidades al considerar que Irán estaba tanteando el terreno y preparándose para el día en que tenga capacidad nuclear.
No es casualidad que la segunda oleada de protesta en los campus, encarnada en las acampadas, comenzara días después del ataque iraní.
En resumen, los atropellos en los campus reflejan la confluencia de una influencia de larga duración: la resolución sionismo es racismo, la conversión del liberalismo en iliberalismo y una oportunidad a corto plazo, una nueva percepción de la vulnerabilidad israelí.
Entender estos factores es importante para tratar de idear estrategias acertadas para combatir los peligros que están creciendo y extendiéndose.
Kenneth Jacobson es vicedirector nacional de la Liga Antidifamación (ADL).
