Un gendarme condamné pour avoir diffusé sur internet des vidéos de ses ébats sexuels

"Ce qu'il me devait, c'est un minimum de respect." Au lieu de cela, la jeune femme, filmée en pleine relation sexuelle avec son compagnon de l'époque, a retrouvé la vidéo sur un site pornographique. Elle n'est pas la seule : trois autres victimes ont déposé plainte. Deux étaient assises, ce jeudi 23 mars sur le banc des parties civiles du tribunal correctionnel de Bourges. Et au moins trois autres n'ont pas pu être identifiées et/ou contactées. 

Une autre victime, en larmes comme la première, à la barre du tribunal, a expliqué les conséquences d'avoir découvert, elle aussi, une vidéo d'elle, sur un site porno : "Aujourd'hui, je dois vivre avec le fait que des gens m'ont peut-être vu dans cette vidéo.  Je n'ai plus confiance en personne car en plus, c'est un gendarme qui m'a fait ça." 

"Il avait des relations comme dans des films pornographiques, avec une certaine violence"

Le prévenu, Gaëtan Brisson (*), est âgé de 23 ans. La gendarmerie, c'était son rêve de gosse. Suspendu de sa fonction à la brigade de Sancerre depuis la découverte des faits, et placé sous contrôle judiciaire, il reconnaît avoir posté, sur trois sites pornographiques, les vidéos de ses relations sexuelles (qu'il avait l'habitude de filmer) avec ses partenaires, avec lesquelles il nouait des contacts sur un site spécialisé de rencontres.

Son téléphone contenait cinquante-six vidéos. Elles devenaient un rituel entre lui et les jeunes femmes. L'une d'elle était devenue sa compagne. "J'avais donné mon accord pour une ou deux vidéos. Après, il ne demandait plus. J'étais souvent gênée de ne pas avoir été prévenue qu'il me filmait. Et puis, il avait des relations comme dans des films pornographiques, avec une certaine violence." Ce sont les gendarmes qui l'ont prévenue qu'une vidéo la concernant était visible sur internet. Pour une autre victime, c'est un ami qui a reconnu des signes distinctifs sur son corps (un tatouage) et l'a informé.

Une autre, encore, l'a appris de façon encore plus brutale : son compagnon a reçu un message, sur son téléphone, avec le lien menant à la vidéo..."Il a vu que j'étais heureuse, en couple, sur les réseaux sociaux, du coup, il a voulu me pourrir la vie." Le jeune homme nie ces faits-là. 

"C'était encéphalogramme plat quand vous avez publié les vidéos ?"

"Les circonstances sont extrêmement dégradantes", a insisté la juge Clémence Drouin, surtout si l'on se réfère aux titres des vidéos" que le prévenu a lui-même choisis.

"Même moi j'en ai honte, je comprends que ce soit dégradant pour les victimes", a admis le jeune homme qui, avec ces vidéos, espérait conquérir d'autres partenaires en leur montrant ses prouesses. Mais, "c'était encéphalogramme plat quand vous avez publié les vidéos ?", a demandé la magistrate ? "Je l'ai fait sur un coup de tête, je n'ai pas réfléchi". Mais les publications l'ont été en deux fois et à un mois d'intervalle. 

"Satisfaire son ego et son autorité"

"Votre qualité professionnelle a forcément un impact dans ce dossier, a insisté la vice-procureure de la République, Lydie Samour. La charte des sites sur lesquels vous avez publié les vidéos insistait sur la demande de consentement. Et comme auxiliaire de justice que vous êtes, le respect de l'individu est fondamental, non ?"

Poursuivi pour atteinte à l'intimité de la vie privée par transmission d'une image présentant un caractère sexuel, utilisation d'un enregistrement à caractère sexuel et diffusion sans l'accord de la personne d'un enregistrement à caractère sexuel, le jeune homme explique un "besoin de [s]e sentir important, un besoin de [s]e sentir aimé." L'expertise psychiatrique met en lumière "une sexualité désaffectée et une tendance à la domination et à la violence". Le parquet, enfin, estime qu'en publiant ces vidéos, le prévenu cherchait avant tout "à satisfaire son ego et son autorité."

Me Maëva Duret, son avocate, a rejeté, pour sa part, "l'absence d'accord des victimes. Il n'a pas caché une caméra, il filmait avec son téléphone. Quand il l'a fait, il ne pensait pas que ces partenaires pouvaient être reconnues. Il n'avait pas de volonté de leur nuire, il a posté sans réfléchir."

La vice-procureure a requis dix mois de prison avec sursis, assorti d'une obligation de soins, de travail, d'une interdiction de contact avec les victimes. Le tribunal correctionnel a suivi ces réquisitions. Le jeune homme a également été condamné à verser 3.000 euros de dommages et intérêts à chacune des victimes et 800 euros de frais d'avocat pour deux d'entre elles. Leurs avocats respectifs, Me Béatrice Bouillaguet et Me Lionel Magne, avaient demandé 5.000 euros.

Le jeune homme dispose de dix jours pour faire appel.

Rémy Beurion

(*) Conformément à notre charte des faits divers et de la justice, nous publions les identités des personnes condamnées, quelle que soit la peine prononcée, lorsqu'elle exercent des "professions ou fonctions en prise directe avec le public, et dont l’éthique et la confiance fondent la légitimité".