Este martes la Corte Suprema de Justicia anuló la división del bloque del Frente de Todos en el Senado que le otorgó al oficialismo una bancada extra en el Consejo de la Magistratura y denunció la decisión de Cristina Kirchner como un "ardid para violar la ley".
La medida, dispuesta por la vicepresidenta hace pocos meses, fue una jugada política que tomó forma gracias a un decreto parlamentario definido por la titular de la Cámara Alta para quitarle un espacio a la oposición en el organismo que define la selección de los jueces federales y nacionales.
Con su "jugada", Cristina Kirchner formalizó que ocupa la segunda minoría
En abril de este año Kirchner dividió en dos el bloque oficialista en el Senado para ganarle a Juntos por el Cambio una bancada en el nuevo Consejo de la Magistratura, el cual por decisión de la Corte pasó de 13 a 20 miembros; logrando así que el Gobierno ostentara en la Cámara Alta tanto la mayoría como la segunda minoría.
Así, en ese momento se crearon dos espacios distintos: Unidad Ciudadana, a cargo de la senadora Juliana Di Tullio, con mayor afinidad a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner; y el Frente Nacional y Popular, bajo la órbita de los gobernadores oficialistas y más cercano al presidente Alberto Fernández.
La Corte Suprema anuló el decreto parlamentario dispuesto por Cristina Kirchner.
Tras esta jugada política de la vicepresidenta, el Máximo Tribunal consideró este martes que "resulta indiscutido que, al momento de la notificación de la sentencia del 16 de diciembre, y aún después del vencimiento de los 120 días dispuestos para su implementación, la segunda minoría a los efectos de la conformación del Consejo de la Magistratura era el "Frente Pro".
De esta forma, la Corte definió que la segunda minoría efectivamente le corresponde al PRO, por lo que el legislador Luis Juez, propuesto por la oposición en primer lugar para ocupar el cargo antes de la polémica división del bloque oficialista, asumirá entonces como el último representante del Senado en el Consejo de la Magistratura.
La definición de la Corte Suprema se dio tras el recurso de amparo presentado por el mismo Juez y el senador Humberto Luis Schiavoni, quiénes denunciaron la designación de los senadores frentetodistas Claudio Martin Doñate y Guillermo Snopek (titular y suplente, respectivamente) como representantes de la segunda minoría parlamentaria para integrar el Consejo de la Magistratura de la Nación.
Ante este, los jueces Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz admitieron el recurso y calificaron a la jugada realizada por Cristina Kirchner para dividir el Frente de Todos en el Senado y ganar la segunda minoría como un "ardid para violar la ley".
El motivo de Cristina Kirchner para volver y la condición que impone Máximo
Por su parte, el juez Ricardo Lorenzetti no participó de la decisión dado que, según explicaron desde el Máximo Tribunal, este "se basa en el incumplimiento de la sentencia que restituye la vigencia de la ley 24.937, que el ministro consideró derogada".
Según los letrados, la estrategia de la vicepresidenta "evidencia que la división referida no obedece a fines genuinos, sino al objetivo de una fuerza política de ocupar en el Consejo un lugar que no le corresponde".
"La realización de acciones que, con apariencia de legalidad, procuran la instrumentación de un artificio o artimaña para simular un hecho falso o disimular uno verdadero con ánimo de obtener un rédito o beneficio ilegítimo, recibe un enfático reproche en múltiples normas del ordenamiento jurídico argentino", agrega con dureza el documento firmado por los tres jueces.
A principios de este año, la Corte Suprema definió regresar a la antigua conformación del Consejo de la Magistratura a través de la restitución de la vigencia de la ley 24.937 y estableció un plazo de 120 días para que se completara la integración de la entidad con los miembros faltantes (se pasó de 13 miembros a 20).
En este orden, cada una de las cámaras del Congreso debía sumar un representante más en el organismo, pasando a tener cuatro miembros por la Cámara de Diputados y cuatro por la de Senadores contra los tres previos.
Hasta la división del Frente de Todos en el Senado, este tenía el bloque más grande con 35 miembros.
Hasta la división del Frente de Todos en el Senado, este tenía el bloque más grande con 35 miembros. Lo seguía el del radicalismo, con 18, y el tercero era el PRO, con 9. Con esa conformación, en su momento se deberían haber designado dos miembros del Consejo por el Frente de Todos, uno por el radicalismo y otro por el PRO.
Pero, al partir el bloque, el Frente de Todos quedó primero y tercero al mantener la mayoría y hacerse también con la segunda minoría. Así, tres puestos en la entidad que nombra a los jueces nacionales y federales pasaron a corresponderle al oficialismo.
Frente a esta situación, Luis Juez -quién iba a cubrir el puesto correspondiente al PRO- presentó un recurso de amparo para denunciar el "ardid" político con el que el Frente de Todos le quitó su puesto al partido opositor.
Este pedido es el que la Corte respondió este martes de forma positiva, tildando de "indiscutible" el hecho de que "la segunda minoría era el "Frente Pro" y que, aun conociendo esa situación, el Frente de Todos partió su bloque en dos y dispuso integrar cada uno de esos nuevos bloques con el número de senadores necesarios para quedarse con el bloque mayoritario y al mismo tiempo con la segunda minoría, desplazando al bloque "Frente Pro"".
