L’argomento, di per sé, accende gli animi. Specie se a confrontarsi sono due giornalisti come Alessandro Sallusti e Antonio Padellaro. Due esempi di opposti a confronto, che in comune hanno solo una certa pacatezza e una innegabile flemma anche nell’esprimere concetti dirompenti. E così, anche ieri sono state scintille in tv tra i due, ospiti nel salotto di Lilli Gruber su La7, Otto e mezzo.
Tra i temi su cui i due convitati sono chiamati a misurarsi c’è il Ddl Zan, cavallo di battaglia “zoppo” della sinistra militante, che in queste ultime settimane di corsa sfrenata alla rivendicazione buonista, i soliti attivisti dem tentano di far passare come un esemplare di razza a cui la destra integralista – secondo l’accusa dem – impedirebbe di arrivare all’ambìto traguardo della calendarizzazione parlamentare. E rispetto al quale il centrodestra di governo, con Lega e FI, proprio ieri ha presentato una sua proposta di legge, a firma Licia Ronzulli.
LEGGI ANCHE
Dunque, nello studio di Otto e mezzo, sotto lo sguardo beffardo della padrona di casa Lilli Gruber, il dibattito si concentra alacremente sul Ddl Zan. Sallusti sul tema argomenta e cita. E Padellaro, puntualmente, replica dissentendo. Quando poi tanta bella teoria viene al redde rationem con i fatti, partono le bordate: che il direttore de Il Giornale sferra con aplombe britannico. E che l’editorialista del Fatto Quotidiano fatica ad incassare. E a cui replica con slogan triti e ritriti che hanno il solo effetto di abbassare il livello della conversazione a mera propaganda anti-destra: un must del giornalista dem. Un imperativo categorico nel salotto della “sinistra al caviale” de La7.
E così a Sallusti che, come molti prima di lui in questi giorni – l’ultimo è stato il filosofo Zecchi ospite di Quarta Repubblica nell’ultima puntata del talk di Porro – sottolinea in tv l’aspetto liberticida insito nelle pieghe del Ddl Zan, Padellaro sentenzia: «la legge Zan parla di pericolo concreto di comportamenti aggressivi in tema di razzismo e omofobia. Ma si salvaguarda la libertà d’opinione». Il direttore del Giornale non può lasciar passare. E replica serafico: «Non è così: per questo ci sono già le leggi». Rispetto alle quali la proposta di Zan sarebbe come minimo pleonastica. Oltre che anacronistica, dato il momento…
Il punto, infatti, e lo sottolinea opportunamente Sallusti nel suo intervento tempestivo, «è che il Ddl Zan lascia ai magistrati l’interpretazione dell’uso delle parole». Che potrebbe risultare discriminatorio a secondo di come lo si guarda e giudica. Padellaro comincia ad agitarsi e rinnega: «Non è vero. Questo è un argomento in uso alla destra, che lo cavalca perché è una battaglia della sinistra. In Italia – insiste a questo punto l’ospite fisso della Gruber, che abbassa la conversazione a ragioni di “dispetto” – abbiamo ancora la destra del cortile di casa nostra».
Sallusti, però, lo marca stretto. E non si lascia sfuggire l’occasione di replicare sul pezzo, rilevando: «Sull’istigazione alla violenza c’è già una legge. Il tuo giornale l’altro giorno mi ha definito una «put***a da strada». Se volessi potrei rivalermi, ma non lo farò». Che, dal particolare all’universale, sarebbe come dire che una altra legge sul tema è decisamente inutile. Padellaro colpito e affondato. Il Ddl Zan pure.
Frame e video dalla pagina Facebook di Otto e mezzo su La7
L'articolo Ddl Zan, Sallusti annichilisce Padellaro: urlate alla discriminazione e il Fatto mi dice put..na di strada sembra essere il primo su Secolo d'Italia.
