Este viernes se conoció la esperada resolución del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta respecto de la reclamación que presentó el polémico proyecto minero Dominga, luego que la Corte Suprema derivara a esta instancia la revisión del fondo del caso.
De acuerdo a lo informado por el Primer Tribunal Ambiental, se decidió acoger la reclamación presentada por el proyecto minero, con lo cual se anulan las decisiones del Comité de Ministros y la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) que habían calificado desfavorablemente la iniciativa.
De esta forma, el dictamen establece que el proyecto volverá a la etapa de votación por parte de la Coeva de la región de Antofagasta “los antecedentes aportados por la empresa en el proceso de evaluación ambiental son completos, según los estándares existentes a la época de su evaluación y, si bien existen puntos que la empresa debe complementar, éstos pueden realizarse en el marco del proceso de evaluación. El rechazo del proyecto por el Comité de Ministros contradice el Informe Consolidado de Evaluación, ICE, al refutar los cuestionamientos técnicos por lo que se acoge la reclamación del titular del proyecto“, señala el fallo.
Además los jueces integrantes del tribunal dieron una serie de indicaciones para ampliar los elementos pertinentes para el análisis. En ese sentido destacan la creación del Centro de Estudios Científicos que a juicio del Tribunal “debiera tener un mayor alcance como un Centro de Investigación y Estudios Socioambientales Aplicados de la comuna de La Higuera”. También piden la participación de expertos del área de las ciencias naturales, socioeconómicas y ambientales.
Agrega el Tribunal en su resolución que “existe una instancia o ámbito de acción interesante para que se ejecuten líneas de investigación científica de excelencia que permitan incrementar el conocimiento de los ecosistemas marinos costeros y los factores que podrían afectar su funcionamiento, teniendo como eje central el Pingüino de Humboldt, ‘Pato Yunco’, cetáceos mayores o menores”.
Finalmente, los jueces del tribunal solicitaron determinar el mecanismo vinculante de las decisiones tomadas por el centro de investigación, pretendiendo que “si la situación lo amerita” se materialicen medidas de mitigación, restauración o compensación ambiental.
