A może to system idealny? Generuje "moralnych zwycięzców" i prawdziwych? Teraz działacze Francji mogą powiedzieć - zagraliśmy świetny turniej, ale zasady były przeciw nam. Jesteśmy dobrymi działaczami. A Polacy mogą powiedzieć - zasługujemy na półfinał choć nie zasłużyli. (Przepraszam, nie znam się na siatkówce, może Francja zasłużenie odpadła, może Polska zasłużenie awansowała. To tylko ilustracja.)
Gdyby jeszcze pomieszać to może każdy zespół mógłby się załapać do jednej z 2 grup - "zagraliśmy dobrze, ale zasady" lub "zasłużenie wynik lepszy od spodziewanego, inni przegrają to narzekają".
W końcu działaczom zależy na odbiorze wyników (=> $tanowiskach), a nie wynikach. :)
