Robert Almodóvar estaba sentado en la sala de la corte de la jueza Peggy Chiampas el pasado octubre cuando un ayudante del sheriff se le acercó y le preguntó si llevaba consigo un teléfono móvil.
Y así empezó un exilio de nueve meses de la Corte Penal Leighton, donde Almodóvar trabajaba como asistente legal tras pasar más de 20 años en prisión por un doble asesinato que no cometió.
Mientras hablaba con el ayudante, Almodóvar dijo que creía que se le permitía tener un teléfono en el edificio porque estaba allí como asistente legal, pero se ofreció a guardar el teléfono en un armario en la planta baja.
Almodóvar dijo que estaba a punto de hacerlo cuando Chiampas empezó a gritarle al ayudante desde el estrado: “Que pase, hagan que pase, hagan que pase”.
Aunque el público en general tiene prohibido llevar un teléfono celular a esa corte por orden del juez principal, los abogados, los agentes de policía, los medios de comunicación, los empleados de la corte y muchas otras personas que trabajan allí pueden llevar sus teléfonos.
Una lista en el sitio web de la corte indica que entre ellos se encuentran los "empleados autorizados de los abogados".
Pero Chiampas le ordenó a Almodóvar: "Déjeme su teléfono, por favor", según una transcripción de la audiencia del 4 de octubre. "Siéntese y no abandone esta sala. Si abandona esta sala, señor, lo acusaré de desacato penal directo al tribunal".
"Estaba sudando la gota gorda, tenía miedo", recordó Almodóvar en una entrevista con el Sun-Times el jueves. "No quería que me encerraran de nuevo".
Antes de convertirse en asistente legal, Almodóvar fue condenado a cadena perpetua por un caso de doble asesinato y pasó 23 años tras las rejas antes de que su condena fuera revocada. En 2018, se le concedió un certificado de inocencia.
Almodóvar dijo que esperó cuatro horas, aterrorizado de que lo encarcelaran, antes de que Chiampas se dirigiera a él nuevamente.
La asistente Tracy Nelson le dijo a la jueza que se “preocupó” porque Almodóvar dijo que estaba allí para “observar” la audiencia pública, pero que no tenía un caso en la convocatoria judicial.
La asistente dijo que alguien le informó que tenía un teléfono, pero no dijo que lo vio usarlo, según los registros judiciales.
“Déjame decirte cuáles son mis opciones”, le dijo Chiampas a Almodóvar, diciendo que “podría acusarte de desacato penal al tribunal y sentenciarte a seis meses en el Departamento Correccional del Condado de Cook por violar una orden que está establecida en su edificio”.
O, ofreció la jueza, Almodóvar podría “voluntariamente… abrir tu teléfono para que pudieran verificar que no se tomaron fotos… y que no se difundió nada en las redes sociales sobre nada en este edificio o en esta sala del tribunal”.
Almodóvar, quien dijo que no había hecho ninguna de esas cosas pero sintió que no tenía opción de negarse a la jueza, permitió que revisaran su teléfono. La asistente informó que no encontró “ni fotos, ni videos, ni historias en las redes sociales en su teléfono”, según la transcripción.
Aun así, Chiampas dijo que le prohibiría la entrada al juzgado.
“Si viene a este edificio nuevamente… señor, le daré el máximo de seis meses. ¿Me entiende?”. La jueza luego aclaró a otro abogado que Almodóvar estaba prohibido “a menos que tenga un caso [penal], sea citado para comparecer o tenga la aprobación previa de la Corte”, según la transcripción.
La orden nunca fue parte de ningún expediente del caso y Almodóvar dijo que se le negó una copia cuando un asistente le devolvió su teléfono después de que se copiara su contenido.
El jueves, Chiampas levantó la prohibición después de meses de disputas sobre una moción presentada por el abogado de Almodóvar para revocar la orden “ilegal” de la jueza.
“Se anula la orden y se desestima el asunto sin previo aviso”, dijo Chiampas con severidad a su abogado, Steve Greenberg, sin levantar la vista del estrado. No ofreció ninguna explicación.
“Fue un abuso de poder”, dijo la abogada de derechos civiles Jennifer Bonjean, quien representó a Almodóvar en su caso de condena injusta y ahora lo emplea como asistente. Ser juez “no significa que puedas hacer tus propias reglas”, agregó.
Bonjean está demandando a Chiampas por separado por supuesta mala conducta de la jueza, los oficiales de policía y los fiscales en un caso de dos hombres que fueron acusados previamente de matar a un agente de policía de Chicago fuera de servicio.
Almodóvar dijo que está considerando presentar una denuncia ante la agencia de supervisión judicial del estado. “Sentí que era una 'bully'”, dijo. “¿Cómo puede hacer esto?”
Como asistente legal, Almodóvar presenta documentos ante la corte y actúa como asistente de Bonjean, dijo. También ayuda a otras personas que han sido exoneradas, como él, a desenvolverse en el mundo después de su liberación.
“Cómo obtener una identificación, cosas así”, dijo. “Cuando salí por primera vez, eso me llevó meses”.
En junio, el juez principal Tim Evans remitió un caso que involucraba a otra jueza a la Junta de Investigación Judicial, que había ordenado que se detuviera a un abogado después de que discutiera con ella durante una audiencia. El abogado, que trabaja para un importante bufete de abogados del centro de la ciudad, fue esposado por un ayudante del sheriff y detenido brevemente.
Un portavoz de Evans dijo que el juez principal no tuvo tiempo de responder a las preguntas planteadas por el Sun-Times el jueves, pero ofreció una entrevista la próxima semana.
La Corte Penal Leighton es único en su estricta prohibición de dispositivos electrónicos, que no está en vigor en otros juzgados del condado.
La corte afirma en su sitio web que la prohibición está en vigor para evitar que las personas "hagan un mal uso de los teléfonos móviles fotografiando a testigos y jurados en las salas de audiencias donde se ven casos penales".
En los últimos años, la Corte Suprema del estado ha presionado para que las cortes permitan a las personas mantener sus dispositivos en los edificios judiciales.
Una política de 2022 promulgada por el tribunal superior reconoció que dichos dispositivos "se han vuelto esenciales en la sociedad y son herramientas personales y comerciales invaluables", y tales prohibiciones "dificultan el acceso igualitario a la justicia e imponen cargas injustas a las personas que ya enfrentan enormes barreras para acceder a las cortes".
El uso de teléfonos celulares es común en los juzgados, y abogados, policías y periodistas usan regularmente sus teléfonos para pasar el tiempo entre audiencias y para trabajar durante las llamadas judiciales que pueden durar horas.
La mayoría de los jueces de la Corte Penal Leighton permiten que los periodistas usen computadoras para tomar notas, pero un número cada vez mayor de jueces en el último año les han dicho a los asistentes en sus salas que los periodistas ya no pueden hacerlo después de que un miembro de una estación de noticias de televisión fuera visto tomando una foto durante una audiencia.
Pero entre los periodistas, hay preocupaciones sobre los jueces que usan su capacidad de prohibir a los medios de comunicación de usar dispositivos electrónicos como castigo por hacer cobertura que ellos consideran desfavorable.
La jueza Angela Petrone, por ejemplo, dejó de permitir que los medios de comunicación usaran dispositivos electrónicos en su sala para tomar notas después de que ella hiciera declaraciones criticando la cobertura de su decisión en mayo de sellar los registros en un caso de alto perfil.
