От должности омбудсмена для животных отказались в Госдуме
Генеральная прокуратура РФ и Комитет Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений не одобрили идею введения должности омбудсмена для животных, предложенную депутатами, хотя эксперты признают, что усиление контроля над соблюдением требований закона об ответственном обращении с животными необходимо, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на «Парламентскую газету».
Позиция Генпрокуратуры и Комитета такова: сейчас за благополучием животных следят общественные инспекторы – волонтёры, которые работают безвозмездно, на добровольных началах. Это предусмотрено федеральным законом об ответственном обращении с животными, принятого в 2018 году. А в общественных палатах работают различные комиссии, комитеты и подкомитеты, в том числе по зоозащитному профилю. Поэтому отдельная должность уполномоченного по правам животных избыточна, такие омбудсмены не будут отличаться от председателей профильных комиссий.
Председатель Комитета Ольга Тимофеева предложила авторам инициативы проанализировать работу общественных палат страны, выяснить, какая работа ведётся в отношении животных, и усилить контроль в этой сфере. В частности, могут быть выявлены злоупотребления в связи с поправками 2023 года, когда регионам разрешили принимать локальные правила обращения с бесхозяйными животными, в частности, допускать их умерщвление. Некоторые субъекты, например, Бурятия, разрешили эвтаназию не только больных и агрессивных зверей, но и тех, кому не удалось в кратчайшие сроки подыскать хозяев.
О порочности практики умерщвления животных, не имеющих владельцев, неоднократно говорил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов: по мнению парламентария, это даёт государству возможность самоустраниться от решения проблемы, так как ответственность перекладывается на регионы. А умерщвление – это лишь «косметическое» решение проблемы, оно устраняет лишь следствие, но не причину. А причина, как отмечал один из авторов инициативы об омбудсмене для животных Ярослав Нилов (ЛДПР), кроется в человеческой безответственности.
«Сначала собак прикармливают, а затем их бросают. Бывает, что псов берут на охоту, а затем оставляют за ненадобностью, бросают животных на дачах и так далее со всеми вытекающими отсюда последствиями», - цитирует Нилова «Парламентская газета».
Сергей Миронов обращает внимание, что с 2018 года в некоторых регионах не построили ни одного приюта для животных, однако после прошлогодних поправок стали строить пункты временного содержания, откуда животные зачастую могут выйти живыми только с новым хозяином, остальных по тем или иным причинам уничтожают.
«Поправки, дающие регионам право на убийство, принимались не для защиты граждан от бездомных собак. А для защиты отдельных нерадивых чиновников от ответственности. Конечно, проще истреблять, чем решать проблему цивилизованно», - резюмировал глава справедливороссов.
По данным Генпрокуратуры, только в 2023 году вскрыто свыше 5,1 тысячи нарушений с сфере обращения с животными: как жестокое обращение со стороны человека, так и нападения на людей. Внесено более 1,5 тысяч представлений, к ответственности привлечено более 700 лиц, и поток таких инцидентов не прекращается. В числе последних громких случаев – нападение бездомных собак на девятилетнего мальчика в Забайкалье. Ребёнок отдыхал в спортивном лагере под Читой, 24 июня во время вечерней развлекательной программы он отошёл на неогороженную часть территории лагеря, куда проникла свора собак и набросилась на ребёнка. Мальчика нашли через два часа и экстренно доставили в краевую больницу, ребёнка госпитализировали в отделение реанимации. Сейчас ему лучше – юного спортсмена отключили от аппарата ИВЛ. Но состояние мальчика остаётся тяжёлым. Забайкальский край относится к регионам, где могут разрешить умерщвление собак не только по медицинским, но и по «социальным» показанием.